Решение по делу № 2-3190/2016 от 03.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2016 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Н.В.,

при секретаре                    Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Шестаковой Т.Е. к ООО «ПЖРТ Советский» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Шестакова Т.Е. обратилась в суд с иском к ООО «ПЖРТ Советский» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 65 297,06 руб.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности дворника в ООО «ПЖРТ Советский». Задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 297,06 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 65 297,06 руб.

В судебном заседании Шестакова Т.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 65 297,06 руб.

Ответчик ООО «ПЖРТ Советский» извещался судом надлежащим образом. Согласно п.5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации; наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. Ответчик извещался судом по адресу государственной регистрации: <адрес> согласно выписке из ЕГРЮЛ. Конверт с судебной повесткой и исковым материалом вернулся в суд с отметкой "за истечением срока хранения". Адрес ООО «ПЖРТ Советский» на конверте соответствует сведениям, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Сведения о наличии объективных причин, по которым общество не получает судебные повестки по своему юридическому адресу, в деле не имеется.

Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4). Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в трудовых отношениях с ООО «ПЖРТ Советский» в должности дворника.

Установлено, что за отработанный период истцу не своевременно выплачивалась заработная плата. Задолженность перед истцом по выплате заработной платы составляет на ДД.ММ.ГГГГ 65 297,06 руб., что подтверждается выданной работодателем справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, б/н.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в размере 65 297,06 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного госпошлина в размере 2158,91 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПЖРТ Советский» в пользу Шестаковой Т.Е. задолженность по заработной плате в размере 65 297,06 руб.

Взыскать с ООО «ПЖРТ Советский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2158,91 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      Н.В.Сергеева