Решение от 13.10.2023 по делу № 2-268/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-268/2023

УИД № 42RS0034-01-2023-000693-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тайга, Кемеровская область                                                                    13 октября 2023 года

          Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Ковалева Т.Л.,

при секретаре Любимовой М.В.,

с участием представителя истца Несмашной Е.Н.,

представителя ответчика – адвоката Гумбатовой Н.С.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Тайгинский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа к Жумаевой Д.Т. о признании имущества выморочным, признании муниципальной собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

Муниципальное образование «Тайгинский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа обратилось в суд с иском к Жумаевой Д.Т. о признании имущества выморочным, признании муниципальной собственности на недвижимое имущество, мотивировав свои требования следующим:

На территории Тайгинского городского округа имеется объект, незавершенный строительством, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, собственником которого являлся ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследниками, принявшими наследственное имущество, оказались муниципальное образование Тайгинский городской округ и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с муниципального образования Тайгинский городской округ была взыскана задолженность в размере 787 348 рублей, судебные расходы в размере 34 839 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, имущество определено как выморочное.

В ДД.ММ.ГГГГ года КУМИ администрации ТГО обратился к нотариусу Тайгинского городского округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2

В ДД.ММ.ГГГГ года КУМИ получило нотариальный отказ в связи с тем, что на момент смерти ФИО2 состоял в законном браке с Жумаевой Д.Т., которой по действующему законодательству может быть положена ? доля в общем имуществе супругов.

Также нотариус указал, что выдача свидетельства возможна только в судебном порядке, так при жизни наследодателя не было оформлено право на здание, оно не может быть включено в состав наследственной массы и выдано свидетельство о праве на наследство.

В связи с тем, что Жумаева Д.Т. не приняла наследство после смерти мужа, а также не обратилась за выделением супружеской доли, истец считает, что имущество должно войти в состав наследственной массы.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.07.2021 № 35 введена новая практика. Суд признал незаконным изъятие половины квартиры покупателя, который не знал и не мог знать о том, что в приобретенной недвижимости есть супружеская доля.

По мнению суда, если супруг заинтересован сохранить за собой долю в общем имуществе, он должен вовремя об этом позаботиться- официально выделить ее и включить в ЕГРН запись о своем праве собственности, чтоб о нем стало известно всем.

Таким образом, если переживший супруг не выделит вовремя свою долю в совместной собственности, он теперь рискует ее совсем потерять в случае продажи такого имущества. В случае, когда переживший супруг не обращается к нотариусу в положенный срок, доля второго супруга в составе его наследства остается принятой, равно как и все остальное его имущество. Неполученное наследниками первой очереди наследство переходит к наследникам других очередей (если они заявят о своих правах на него). В случае отсутствия наследников имущество считается выморочным и переходит в собственность государства.

В связи с тем, что муниципальное образование приняло на себя обязательство по выплате долгов наследодателя, таким образом, приняло наследство, истец считает, что муниципальное образование «Тайгинский городской округ» является собственником данного имущества.

На основании изложенного, истец просит (с учетом уточнения исковых требований):

- установить, что у ФИО2 возникло право собственности на незавершенное строительством здание, расположенное по адресу: <адрес>.

- включить имущество в виде незавершенного строительством здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти ФИО2, в состав наследственной массы.

- признать право собственности на незавершенное строительством здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием «Тайгинский городской округ».

    Представитель истца Несмашная Е.Н. в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

    Определением Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующему ответчику Жумаевой Д.Т. в качестве представителя назначен адвокат (л.д. 87).

     Представитель ответчика- адвокат Гумбатова Н.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части установления, что у ФИО2 возникло право собственности на незавершенное строительством здание, расположенное по адресу: <адрес>, и возражала против удовлетворения исковых требований в оставшейся части.

    Определением Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Тайгинского нотариального округа Гвоздева Н.С. (л.д. 51).

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу Шапкина М.Л., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 47- 50).

    Нотариус Тайгинского нотариального округа Гвоздева Н.С., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 57).

Таким образом, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Жумаевой Д.Т. и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 8- 14) установлено следующее:

После смерти ФИО2 осталось следующее имущество:

- транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> г. выпуска, находящийся по месту жительства истца ФИО19 по адресу: <адрес>;

- транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> г. выпуска, место нахождения которого не известно;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>;

- незавершенное строительством двухэтажное здание, расположенное на вышеуказанном земельном участке;

- денежные средства на счете № в ПАО Сбербанк в сумме 206,82 руб.

Иного наследственного имущества судом не установлено.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из ответа нотариуса Тайгинского нотариального округа <адрес> следует, что наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Судом принимались меры к розыску наследников ФИО2, которые могли принять наследство путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, путем направления запросов в органы ЗАГСа, по месту регистрации ФИО2 Однако, в результате принятых судом мер установлено, что фактически наследство после смерти ФИО2 никем не принято.

Из пояснений истцов в судебном заседании установлено, что принадлежащий ФИО2 земельный участок, на котором находится незавершенное строительством двухэтажное здание, после смерти ФИО2 заброшен, строительство не ведется. Данный факт не оспаривался в ходе рассмотрения дела представителями ответчиков.

Зарегистрированный на ФИО2 автомобиль <данные изъяты>» находится на хранении у истца ФИО19., возможные наследники умершего прав на него не заявляли. Место нахождения автомобиля ГАЗ, зарегистрированного на ФИО2, не установлено. Кроме того, не установлено, существует ли данный автомобиль, либо утрачен и сохраняется лишь его регистрация в органах ГИБДД.

Таким образом, учитывая, что установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек, наследственного дела к имуществу ФИО2 не открывалось, никто не обратился с заявлением от открытии наследства, фактически наследственное имущество также никем не принято, суд пришел к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2 является выморочным, поскольку установлен факт отсутствия в отношении данного имущества иных наследников по закону и по завещанию. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исходя из требований ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования «Тайгинский городской округ» переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенное на нем недостроенное здание.

Указанным решением Тайгинского городского суда Кемеровской области с Муниципального образования Тайгинский городской округ в пользу ФИО19 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в сумме 787 348 рублей, судебные расходы в сумме 34 839 рублей. С Муниципального образования Тайгинский городской округ в пользу ФИО22 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в сумме 405 452 рублей, судебные расходы в сумме 6 596,5 рублей.

Данное решение Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

При таких обстоятельствах, поскольку вступившим в законную силу решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт наличия у ФИО2 следующего имущества: земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> и незавершенного строительством двухэтажного здания, расположенного на вышеуказанном земельном участке, данное имущество признано выморочным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Из сведений, представленных суду нотариусом Тайгинского нотариального округа, следует, что к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № (л.д. 57-84).

Из материалов данного наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление от председателя КУМИ администрации Тайгинского городского округа о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> и незавершенное строительством двухэтажное здание, расположенное на вышеуказанном земельном участке.

Из ответа нотариуса на данное заявление следует, что в рамках наследственного дела получены сведения о том, что наследодатель ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с Жумаевой Д.Т., запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом сведений о расторжении (прекращении) брака и (или) о наличии брачного договора не имеется. В связи с тем, что данные объекты недвижимости, исходя из имеющихся документов, приобретены в период совместного брака наследодателя с Жумаевой Д.Т., в бесспорном порядке в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, может быть включена ? доля в праве на указанное имущество (л.д. 16).

Из выписки из ЕГРН следует, что сведения о правообладателе объекта недвижимости по адресу: <адрес>, отсутствуют. Собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40- 42).

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статья 35, части 1 и 2). Каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1, Конституции Российской Федерации).

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 45 и 46 права владения, пользования и распоряжения имуществом гарантируются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей, когда при возмездном приобретении жилого помещения такой приобретатель полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал свое право собственности на него. Такая защита должна предоставляться добросовестным участникам гражданского оборота, если они возмездно приобрели право собственности на жилое помещение, одна из предыдущих сделок с которым была оспоримой, и от них на основании статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации истребуется имущество после признания судом этой сделки недействительной по иску бывшего супруга как совершенной без его согласия.

Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. В связи с этим, конкретизируя изложенные в названном Постановлении правовые позиции применительно к правоотношениям по поводу купли-продажи жилого помещения, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что положение статьи 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которому право частной собственности охраняется законом, не может быть интерпретировано как позволяющее игнорировать законные интересы приобретателя жилого помещения (Постановление от 24 марта 2015 г. N 5-П). На взаимосвязь надлежащей заботливости и разумной осмотрительности участников гражданского оборота с их же добросовестностью обращается внимание и в ряде других решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 27 октября 2015 г. N 28-П, от 22 июня 2017 г. N 16-П и др.).

Абзац первый пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ и часть 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» допускают оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество в судебном порядке.

В то же время по смыслу гражданского законодательства добросовестность участника гражданского оборота, полагающегося при приобретении недвижимого имущества на данные Единого государственного реестра недвижимости, предполагается (абзац третий пункта 6 статьи 8.1 и пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Правила статьи 253 ГК РФ к владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в совместной собственности, применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности данным Кодексом или другими законами не установлено иное (пункт 4). Что касается совместной собственности супругов, то такие правила закреплены в Семейном кодексе Российской Федерации. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга; супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, - регулирует владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов только в период брака.

Согласно статье 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3).

В соответствии с частью 3 статьи 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между участниками совместной собственности не предусмотрено иное.

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество признается совместной собственностью супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Фактически запись о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости может не содержать указания на то, что имущество находится в общей совместной собственности супругов.

Таким образом, сам факт внесения в этот реестр записи о государственной регистрации права собственности одного из супругов не отменяет законного режима имущества супругов, если он не был изменен в установленном порядке. Соответственно, в этом случае оба супруга являются собственниками имущества, собственником которого в Едином государственном реестре недвижимости указан один из них.

Часть 7 статьи 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, какие сведения должны быть представлены в выписке, содержащей общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости. Разумное и осмотрительное поведение добросовестного участника гражданского оборота, полагающегося на сведения данного реестра, не предполагает выяснения им, находилось ли имущество до его приобретения отчуждателем в общей совместной собственности бывших супругов и не было ли оно по какой-либо из предыдущих сделок отчуждено без согласия одного из них. Иное возлагало бы на приобретателей недвижимости все риски, связанные с признанием недействительными сделок, совершенных третьими лицами, и тем самым подрывало бы доверие граждан к государственной регистрации недвижимости.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13 июля 2021 года № 35-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Мокеева», бывший супруг (сособственник общего совместного имущества), сведений о котором не имеется в Едином государственном реестре недвижимости, будучи заинтересованным в сохранении за собой права на общее имущество супругов, должен сам предпринимать меры - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - по контролю за ним и в том числе, когда это отвечает его интересам, совершать действия, направленные на своевременный раздел данного имущества. По крайней мере, он вправе предпринять действия, направленные на внесение указания о нем как о сособственнике в запись о регистрации права собственности на входящее в совместную собственность имущество. В отсутствие же таких действий с его стороны недопустимо возложение неблагоприятных последствий сделки, совершенной без его согласия, на добросовестного участника гражданского оборота, полагавшегося на сведения указанного реестра и ставшего собственником имущества.

При этом недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о выбытии этого имущества из владения передавшего его лица помимо его воли; судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (абзац второй пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Обстоятельства конкретного дела могут свидетельствовать о том, что бывший супруг не заинтересован судьбой своего имущества и (или) полагается на осуществление правомочий собственника в отношении общего имущества другим бывшим супругом. В таком случае - с учетом всех обстоятельств конкретного дела - допустим вывод, что спорное имущество, отчужденное другим бывшим супругом, не может считаться выбывшим из владения сособственника, не участвовавшего в отчуждении имущества, помимо его воли.

Гражданин, приобретший жилое помещение у третьего лица, во всяком случае обладает меньшими возможностями по оценке соответствующих рисков, чем бывший супруг - участник общей совместной собственности. При этом права такого бывшего супруга могут быть защищены путем предъявления требований к другому бывшему супругу, совершившему отчуждение общего имущества без его согласия.

Соответственно, пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не может применяться без учета специфики упомянутой категории споров и необходимости обеспечить справедливый баланс интересов истца - бывшего супруга (если общее имущество бывших супругов было отчуждено без его согласия другим бывшим супругом) и добросовестного участника гражданского оборота, приобретшего право собственности на такое имущество и ставшего ответчиком по иску об истребовании имущества после признания первоначальной сделки с общим имуществом бывших супругов недействительной.

Таким образом, иск бывшего супруга, предъявленный на основании пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации к добросовестному участнику гражданского оборота, который возмездно приобрел жилое помещение у третьего лица, полагаясь на данные Единого государственного реестра недвижимости, и в установленном законом порядке зарегистрировал возникшее у него право собственности, не подлежит удовлетворению в случае, если бывший супруг, по требованию которого сделка по распоряжению жилым помещением признана недействительной как совершенная другим бывшим супругом без его согласия, не предпринял - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - своевременных мер по контролю над общим имуществом супругов и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество. Иное истолкование и применение указанного положения судами расходилось бы с его действительным смыслом, нарушало бы баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота и тем самым вело бы - в противоречие со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - к неоправданному ограничению права собственности, гарантируемого ее статьей 35.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласие супруги рассматривается как согласие третьего лица на совершение сделки.

По смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

На основании изложенных норма права, а также правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик Жумаева Д.Т. при должной степени заботливости и осмотрительности могла реализовать свое право собственности на спорный объект недвижимости путем принятия своевременных мер по контролю над общим имуществом супругов и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что после смерти ФИО2 никто из его наследников наследство не принял, из пояснений представителя истца Несмашной Е.Н. и истцов по делу № следует, что земельный участок, на котором находится незавершенное строительством двухэтажное здание, после смерти ФИО2 заброшен, строительство не ведется.

Таким образом, оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности для рассмотрения гражданского дела, а так же оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования Муниципального образования «Тайгинский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа к Жумаевой Д.Т. о признании имущества выморочным, признании муниципальной собственности на недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 20.10.2023.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░: ░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░