Решение по делу № 2-5575/2023 от 03.07.2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    17 октября 2023 года                                                                              город Ангарск

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Шеиной Д.Ю., с участием истца ФИО4, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Расчётно-кассовый центр «Салвент»» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

        установил:

    Истец ФИО4 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр «Салвент» (ООО «РКЦ «Салвент») в обоснование указала, что с ** по ** работала в ООО «РКЦ «Салвент» в должности юриста, факт приема на работу подтверждается трудовым договором № б/н от **.

** с истцом трудовой договор прекращен по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (однократное грубое нарушение истцом трудовых обязанностей: прогул с ** по **).

    Решением Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому делу №, исковые требования ФИО4 к ООО «РКЦ «Салвент» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд постановил: «Признать незаконным приказ № от ** общества с ограниченной ответственностью «Расчётно-кассовый центр «Салвент»» о прекращении (расторжении) трудового договора по п.п. «а», ч.1 ст. 81 ТК РФ. Изменить дату и основание увольнения, считать ФИО4 уволенной с должности юриста ** по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ). Взыскать с ООО «РКЦ «Салвент» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере № рублей. Взыскать с ООО «РКЦ «Салвент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей. В удовлетворении иных исковых требований, отказать».

    Обращаясь в суд, истец указала, что ООО «РКЦ «Салвент» нарушило ее трудовые права в части начисления и выплаты заработной платы за период с ** по **, так как начисления и выплаты производились в размере менее МРОТ, установленного законодательством РФ и без учета северной надбавки (30%) и районного коэффициента (30%).

В связи с нарушением трудовых прав истец указала на причинение ей моральных и нравственных страданий подлежащих компенсации ответчиком.

Истец просила взыскать с ООО «РКЦ «Салвент» в свою пользу недоначисленную заработную плату: за ** за вычетом НДФЛ в размере № рублей; с ** по ** за вычетом НДФЛ в размере № руб., с ** по ** за вычетом НДФЛ в размере №., компенсацию за нарушение установленного срока выплаты в размере № руб., компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

Истец, участвуя в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам в нем изложенным.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая самого факта работы истца у ответчика, указала, что, ФИО4, будучи принятой на должность юриста не предпринимала мер к надлежащему оформлению своих трудовых прав, с момента принятия на работу фактически получала заработную плату ниже МРОТ, однако, требования заявила только после вынесения судом решения по гражданскому делу №, тем самым злоупотребляя своими правами. Требования истцом заявлены с пропуском срока исковой давности. В соответствии со штатным расписанием, утвержденным у ответчика, истец работала на 0,25 ставки, т.е. не отрабатывала норму времени (8 часов), в связи с чем, требования истца являются неправомерными.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений суду не предоставил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд, с учетом всех обстоятельств дела находит основания для частичного удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 7,ч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от ** N 406-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с ** минимальный размер оплаты труда составлял № рублей в месяц.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ** N 973 "Об особенностях исчисления и установления в ** минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума, социальной доплаты к пенсии, а также об утверждении коэффициента индексации (дополнительного увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, коэффициента дополнительного увеличения стоимости одного пенсионного коэффициента и коэффициента дополнительной индексации пенсий, предусмотренных абзацами четвертым - шестым пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с ** минимальный размер оплаты труда был увеличен на 10 % и составил № рублей.

Согласно статье 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом статья 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от ** N 1160-О-О, от ** N 1557-О-О, от ** N 162-О-О и от ** N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37 часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

С момента провозглашения вышеуказанного постановления Конституционного Суда РФ статья 129 и часть третья статьи 133 Трудового кодекса РФ действуют в том конституционно-правовом смысле, который выявлен Конституционный Суд РФ.

Частями 1,2 ст. 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 144 Трудового кодекса РФ работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Такие системы могут устанавливаться также коллективным договором.

На основании статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором.

Как следует из трудовой книжки истца серии ТК-I №, Сазонова (в связи с заключением брака ФИО4) Н.В. принята на должность юриста в АУП (приказ № от **, записи № от **).

Согласно трудовому договору б/н от **, подписанному Сазоновой (в связи с заключением брака ФИО4) Н.В. и директором ООО «РКЦ «Салвент» ФИО4, истцу была предоставлена работа по должности юриста, место работы определено – ООО «РКЦ «Салвент», ..., ... работа по настоящему договору является для работника основным местом работы с продолжительностью ежедневной работы 8 часов, продолжительность рабочей недели - пятидневная с двумя выходными днями: суббота и воскресенье. Работнику устанавливается должностной оклад в размере № руб., районный коэффициент -1,3, северная надбавка – 1,3.

В соответствии со штатным расписанием № от ** в ООО «РКЦ «Салвент» количество штатных единиц юриста предусматривалось - 0,25 единиц.

В ходе рассмотрения дела ответчик не предоставил суду ни одного локального акта организации, в связи с чем, штатное расписание суд считает недопустимым доказательством. Содержащиеся в нем условия между работником и работодателем согласованы не были, что свидетельствует о недоказанности ответчиком доводов о не выработки истцом нормы времени за указанный период.

Довод ответчика, что большинстве своем кадровые и финансовые документы, в том числе в отношении ФИО4 были похищены главным бухгалтером ФИО4, суд оставляет без внимания, поскольку объективно ответчиком не подтвержден.

Согласно ч. 2, 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что о размере заработной платы, предусмотренной трудовым договором истец знала, заработную плату получала два раза в месяц, имела возможность проверить правильность начисления оплаты труда и обратится к работодателю с заявлением о неправильном начислении заработной платы в части неначисления и не выплаты заработной платы.

Истец заявила об уважительности причин пропуска срока, просила суд о его восстановлении, при этом указав, что о нарушении в части недоначисления и невыплаты заработной платы она узнала только ** при получении расчетных листов.

С настящим исковым заявлением истец обратилась в суд **, согласно штампа суда.

Истец не оспаривала, что заработную плату она получала без задержек, таким образом, о нарушении своих прав истец должна была знать при получении заработной платы ежемесячно: 15 и 30 числа ежемесячно.

Получение расчетных листов в **, не свидетельствует об уважительности пропуска срока обращения в суд с требованиями о доначислении и взыскании задоженности по заработной плате начиная с ** по **.

Истец фактически просит взыскать недоначисленную заработную плату, которую ответчик производил ежемесячно, следовательно, о его размере истец знала при получении зааботной платы, а не при предоставлении истцу расчетных листов, в рамках рассмотрния дела №.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, следовательно, частично исковые требования о доначислении и выплате заработной платы за период с ** по ** подлежат отказу в удовлетворении по пропуску срока обращения в суд.

В месте с тем, за период с ** срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части.

Исходя из положений закона о МРОТ, в период с ** по ** ФИО4 должна была быть начислена заработная плата в размере № **

Вместе с тем, за период с ** по ** ответчик начислил заработную плату в размере №., что подтверждается расчетными листами и не оспорено истцом.

Таким образом, недоначисленная заработная плата ФИО4 за указанный период составила №. (№ руб.), с учетом НДФЛ – № руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от ** N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4" исходя из целевого назначения данной нормы, выявленного в настоящем Постановлении, и с учетом того что обязанность по выплате соответствующих процентов (денежной компенсации) возникает независимо от наличия вины работодателя (часть вторая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации), а неначисление (и, как следствие, невыплата) полагающихся работнику денежных средств может быть результатом в том числе добросовестного заблуждения работодателя (которое, однако, не освобождает его от материальной ответственности перед работником), определение указанной даты именно со дня, следующего за днем, когда, согласно установленному правовому регулированию, эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, имеет особое значение в целях реализации принципов справедливости и соразмерности ответственности, а также конституционных гарантий права работника на вознаграждение за труд (статья 37, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В противном случае необоснованно ограничивается право работника на эффективную судебную защиту (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), поскольку он лишается возможности получения предусмотренной частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсации (процентов) за прошлое время, притом что работник в течение данного периода испытывал неблагоприятные последствия вследствие невыплаты (неполной выплаты) своевременно не начисленных заработной платы и иных полагающихся ему выплат.

Таким образом, не имеет значения обстоятельства и причины не начисления заработной платы, при установленном судом праве работника на получение заработной платы не менее МРОТ, и как следствие удовлетворение требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ** по ** в размере №.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. В соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В обоснование физических страданий в результате незаконных действий истцом доказательств не представлено. В связи с чем, заявленным истцом размер компенсации морального вреда в сумме № рублей является завышенным, не отвечающим принципу разумности и справедливости.

    Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, связанных с недоначислением заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, который определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, отсутствия тяжких необратимых последствий для нее, степени вины работодателя в части кадровой и бухгалтерской работы ответчика, и полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме № руб., в удовлетворении иска в данной части в большем размере следует отказать.

    Поскольку в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, исковые требования истца удовлетворены частично, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей в доход местного бюджета с ООО «РКЦ «Салвент».

    Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования ФИО4 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Расчётно-кассовый центр «Салвент»» (ИНН №) о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Расчётно-кассовый центр «Салвент»» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за период с ** по ** в размере № руб. (с учетом НДФЛ №.), денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ** по ** в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Расчётно-кассовый центр «Салвент»» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

    В удовлетворении иных исковых требований, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                                    И.Н. Нагорная

    В окончательной форме решение составлено **.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№