Решение по делу № 12-545/2022 от 08.04.2022

                                                                                 Дело №12-545/2022

УИД 86RS0001-01-2022-002717-26

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июня 2022 года                                                                    г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Сосновская О.А.,

с участием: представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – Тарабаевой О.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре Соловьевой М.Г. на постановление начальника подразделения РУФСБ России по Тюменской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре привлечено к административной ответственности по ч.7 ст.13.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника подразделения РУФСБ России по Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре (далее – Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре) привлечено к административной ответственности по ч.7 ст.13.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре Соловьева М.Г. обратилась в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, мотивировав доводы жалобы тем, что состав правонарушения в действиях Учреждения отсутствует; по делу допущены процессуальные нарушения, а именно Учреждение не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела о составлении протокола об административном правонарушении; представителю не разъяснялись права, с материалами дела не ознакомлен.

В судебное заседание не явился представитель административного органа, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 жалобу поддержала, просил постановление отменить и производство по делу прекратить. Также пояснила, что представитель Управления при составлении протокола не участвовал.

Суд, выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением начальника подразделения РУФСБ России по Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре привлечено к административной ответственности по ч.7 ст.13.12 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки режима секретности на основании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> выявлено, что Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре допущены нарушения требований о защите информации, составляющей государственную тайну, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ требований нормативных актов РФ по обеспечению защиты государственной тайны (Инструкции по обеспечению режима секретности в РФ, утвержденной постановлением Правительства РФ от 05.01.2004 №3-1), а именно: отсутствует согласование с соответствующим органом, уполномоченным на ведение лицензионной деятельности в области защиты государственной тайны (РУФСБ России по Тюменской области), назначения на должность руководителя режимно-секретного подразделения (исполнение обязанностей руководителя режимно-секретного подразделения).

Административная ответственность по ч.7 ст.13.12 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований о защите информации, составляющей государственную тайну, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений частей 4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре составлялся ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе не отражено участие при его составлении представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, как не отражено и разъяснение прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлялся без участия представителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре.

При этом в материалах дела сведения о том, что Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре было надлежащим образом извещено административным органом о дате, месте и времени составления протокола, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела нет.

Таким образом, суд считает, что право юридического лица на участие его представителя при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену вынесенного постановления.

Согласно подпункту 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Вместе с тем, подпункт 4 названного пункта предусматривает возможность возвращения протокола об административном правонарушении в орган или должностному лицу, его составившему, в случае его несоответствия указанным выше требования процессуального закона только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре составлен с существенными процессуальными нарушениями, то он не может являться надлежащим доказательством по делу. Возможность пересоставления протокола об административном правонарушении на сегодняшний день, отсутствует.

Исключение из числа доказательств протокола об административном правонарушении влечет невозможность привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ также были допущены процессуальные нарушения, а именно отсутствуют сведения о разъяснении представителю юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

Также материалы дела состоят из: обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, чего недостаточно для того, чтобы делать выводы и наличии или отсутствии состава правонарушения в действиях лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре по ч.7 ст.13.12 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Управления Роспотребнадзора про ХМАО-Югре Соловьевой М.Г. – удовлетворить.

Постановление начальника подразделения РУФСБ России по Тюменской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре привлечено к административной ответственности по ч.7 ст.13.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере № рублей, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                  О.А.Сосновская

Копия верна

Федеральный судья                                                                          О.А.Сосновская