Решение по делу № 33а-3882/2020 от 10.08.2020

Судья Моисеева М.А. Дело № 33а-3882/2020

(номер дела в суде первой инстанции 2а-367/2020)                                     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Санжаровской Н.Ю., Соболева В.М.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном 17 августа 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Царевой Наталии Николаевны на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26 июня 2020 года, по которому

административное исковое заявление Царевой Натальи Николаевны к администрации МР «Усть-Вымский» о признании незаконным постановления № 26 от 18 января 2019 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Санжаровской Н.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

Царева Н.Н., действующая в интересах недееспособной дочери ФИОн/л, <Дата обезличена> года рождения, обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МР «Усть-Вымский» о признании незаконным и отмене постановления № 26 от 18 января 2019 года. В обоснование заявленных требований указала, что 11 апреля 2002 года ФИОн/л. поставлена на учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения по категории инвалиды с детства. Постановлением администрации МР «Усть-Вымский» № 603 от 09 ноября 2018 года ФИОн/л принята на учет на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий с 11 апреля 2002 года, то есть с даты постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В дальнейшем администрацией МР «Усть-Вымский» издано постановление № 26 от 18 января 2019 года о внесении изменений в постановление № 603 от 09 ноября 2018 года, в соответствии с которым ФИОн/л. поставлена на учет на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий с 23 октября 2018 года, то есть с момента обращения с заявлением. Указанное постановление административный истец считает незаконным, принятым при неправильном толковании положений подпункта 2 пункта 11 статьи 2 Закона Республики Коми № 30-РЗ «О социальных выплатах на строительство и приобретение жилья».

В судебном заседании административный истец Царева Н.Н. и ее представитель – адвокат Жеребцова Н.Б. настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика администрации МР «Усть-Вымский» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых с административным исковым заявлением не согласился и заявил о пропуске истцом 3-месячного срока обращения в суд.

Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Оспаривая законность вынесенного судебного решения, Царева Н.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит о его отмене как незаконного и необоснованного.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Коми на разрешение поставлен вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьёй 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесённых федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

К административным делам, рассматриваемым по правилам административного судопроизводства, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абзац четвертый пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Согласно абзацам пятому и шестому пункта 1 названного постановления Пленума, по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учётом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Таким образом, по смыслу закона, споры об осуществлении гражданских прав, соединённые с требованиями о признании незаконными ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющиеся основанием их возникновения или отказа в возникновении, а также споры о признании таких актов незаконными, если их исполнение приводит к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежит рассмотрению в порядке гражданского (искового) судопроизводства.

Определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Из содержания административного искового заявления и материалов дела следует, что требования Царевой Н.Н. сводятся к оспариванию постановления органа местного самоуправления в части указания даты, с которой ее дочь ФИОн/л поставлена на учет на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий, следовательно, сопряжены со спором о праве недееспособной дочери на обеспечение жильём, которые подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, существо заявленных требований, характер возникших правоотношений и применимый к ним материальный закон, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу, что в данном случае имеет место спор, который не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, имеются основания для передачи настоящего дела для его рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Руководствуясь статьёй 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

перейти к рассмотрению апелляционной жалобы Царевой Натальи Николаевны на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26 июня 2020 года в порядке гражданского судопроизводства и передать дело по иску Царевой Натальи Николаевны к администрации МР «Усть-Вымский» о признании незаконным постановления № 26 от 18 января 2019 года на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий-

Судьи: