Решение от 07.07.2015 по делу № 2-6647/2015 от 05.06.2015

К делу 2-6647/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Судьи                  Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания                  ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», и просит взыскать денежные средства в размере 56 753,67 рублей в счет страхового возмещения, денежные средства в размере 8000 рублей в счет возмещения затрат на независимую оценку, денежные средства в размере 8 000 рублей в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг, денежные средства в размере 500 рублей в счет возмещения расходов на нотариальные услуги, неустойку в размере 17 167,98 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, 10 000 руб. в счет возмещения морального вреда, мотивируя тем, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на а/д Темрюк – Краснодар – Кропоткин 105 км + 100 м, его автомобилю ТОЙОТА RAV-4 гос. рег. знак С149СС93, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис ВВВ № (тягач), ВВВ № (прицеп).

ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена оплата страховой выплаты компанией в размере 24 994,96 руб., что подтверждается платежным поручением.

Страховая компания ему страховое возмещение не выплатила в полном объеме, в связи с чем он обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, о чем имеется расписка. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений на иск не представил, о причинах неявки суд не уведомил. В связи с неявкой представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на а/д Темрюк – Краснодар – Кропоткин 105 км + 100 м, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств: МАН TGA гос. рег. знак Х375ТН93 с прицепом KRONE SD гос. рег. знак ЕО332923 под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и транспортного средства ТОЙОТА RAV-4 гос. рег. знак С149СС93 под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, о чем свидетельствует: справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г.; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес> от 20.05.2014г.; извещение о ДТП, согласно которым водитель ФИО2, управляя автомобилем МАН TGA гос. рег. знак Х375ТН93 с прицепом KRONE SD гос. рег. знак ЕО332923, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль истца, чем нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис ВВВ № (тягач), ВВВ № (прицеп).

Истец, согласно действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом был предоставлен полный пакет документов для выплаты, предусмотренный законом.

В соответствии с требованиями ст.6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису обязательного страхования, ответчик был обязан произвести истцу выплату страхового возмещения, однако, страховое возмещение выплачено в полном объеме не было.

В силу п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правил), дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. На основании п.7 Правил, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст.7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему вред не выше 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец обратился к ИП ФИО6 для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля ТОЙОТА RAV-4 г/н С149СС93 после ДТП, стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составляет 81 748,63 руб. Данная услуга была оплачена в размере 8 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате № 3684.

Данный вывод эксперта суд находит достоверным и подвергать его сомнению оснований не имеется, т.к. этот вывод сделан экспертом на основе специальных познаний и компетентным лицом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы, по оплате на независимую оценку в размере 8000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения составила 275 дней. Таким образом, суд считаем необходимым взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере 17 167,98 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Также в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялись ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку на момент удовлетворения требований истца САО «ВСК» не произвело полную выплату страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 40 процентов от удовлетворенных исковых требований, что составляет 28376,84 руб., из расчета (56753,67 * 40%).

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 500 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает разумным удовлетворить требования истца, о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56753,67 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 167 ░░░. 98 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 376 ░░░. 84 ░░░., 10 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1903 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.