Решение по делу № 2-57/2016 от 04.02.2016

дело № 2-57/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Суксун                                     04 апреля 2016 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ярушиной А.А.,

при секретаре Вязовиковой О.Б.,

с участием истца Саватеевой Л.Г., ее представителя Самариной Т.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саватеевой Л. Г. к Александрову В. Т. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, аннулировании записи в ЕГРП, признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Саватеева Л.Г. обратилась в суд с иском к Александрову В. Т. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданного ответчику ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пермскому краю, аннулировании записи в ЕГРП.

В обоснование требования указала, что она является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес> Вышеуказанный дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кадастровым номером №. Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ,выданной Архивным отделом Администрации Суксунского муниципального района Пермского края, в похозяйственных книгах фонда № 50 «Администрация Сызганского сельсовета» 1967-1972 г.г. в лицевых счетах № 78,67 д. Сызганка, Суксунского района имеются сведения, что главой хозяйства записана С.,ДД.ММ.ГГГГ, с которой проживает дочь Спиркина Л. Г., ДД.ММ.ГГГГ. В собственности хозяйства значится жилой дом, земля, находящаяся в пользовании хозяйства 1967-1969г.г.-0,10 га,1970-1972г.г.- 0,20 га. Хозяйство состоит в колхозе <данные изъяты> В апреле 2014 года из сообщения Администрации МО «Поедугинское сельское поселение» истцу стало известно, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу дом, находится в частной собственности и принадлежит ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ответчику Управлением Росреестра по Пермскому краю, является ничтожным, поскольку выдано без законных оснований. Ссылаясь на положения ч.1 ст.166,ч.1 ст.167, ч.2 ст.168 ГК РФ просит признать недействительным указанное свидетельство о государственной регистрации права и аннулировать в ЕГРП запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец Саватеева Л.Г., действуя в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила заявленные исковые требования, просила также признать отсутствующим право собственности Александрова В.Т. на спорный земельный участок.

В обоснование исковых требований дополнительно указала следующее.

Поскольку она является собственником жилого дома по праву наследования, учитывая, что в силу положений ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследником наследство признается принадлежащим ему со дня его открытия, независимо от времени его фактического принятия, принимая во внимание, что наследодатель Спиркина Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты жилой дом принадлежит Саватеевой Л.Г.. Жилой дом расположен на земельном участке <данные изъяты>. с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ она с намерением приобретения спорного земельного участка в собственность обратилась в Администрацию МО «Поедугинское сельское поселение». Из сообщения данного органа № от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что земельный участок принадлежит на праве частной собственности Александрову В.Т.. Однако право собственности Александрова В.Т. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент обращения Саватеевой Л.Г. в администрацию поселения, указанный орган незаконно отказал Саватеевой Л.Г. как собственнику жилого дома в приобретении указанного земельного участка в собственность.

Полагает, что свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное ответчику, является ничтожным, поскольку выдано без законных оснований. При этом считает, что указанное свидетельство является односторонней сделкой, поэтому как к сделке к нему применимы положения о недействительности сделок. Указанное свидетельство выдано на основании выписки из похозяйственной книги и оформлено в связи с особенностями, предусмотренными ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Полагает, что выписка из похозяйственной книги не является правоустанавливающим документом, поскольку содержит недостоверные сведения о наличии права собственности Александрова В.Т. на земельный участок, не содержит сведений о документе, подтверждающем права собственности ответчика на спорный участок. В связи с чем, учитывая наличие спора, обращение собственника строения, находящегося на спорном земельном участке в орган местного самоуправления для оформления права на этот участок и дальнейшие действия Администрации Поедугинского поселения по выдаче выписки из похозяйственной книги Александрову В.Т., зарегистрированное на основании указанной выписки право собственности Александрова В.Т. является незаконным (л.д. 89-90).

Истец Саватеева Л.Г. в судебном заседании на доводах иска настаивала, указала также, что в настоящее время в доме ответчик не проживает в связи с принудительным его выселением службой судебных приставов. Однако на участок он ее не впускает.

Представитель истца, действующая по доверенности Самарина Т.В. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Ответчик Александров В.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчика, действующий по доверенности Бабин А.А., пояснял о несогласии с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора-администрации МО «Поедугинское сельское поселение» Барышев В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью на работе, ранее в судебном заседании пояснял о несогласии с иском.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пермскому краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В ранее представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие. По существу спора указал, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, то есть основания его возникновения, но не свидетельство о регистрации права, также отсутствует необходимость предъявления требований об аннулировании в ЕГРП записи о регистрации, поскольку оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основаниями внесения записи в ЕГРП, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Саватеева Л.Г. в соответствии с вступившим в законную силу решением Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и выданным на его основании свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Этим же решением суда установлен факт родственных отношений Саватеевой Л.Г. и С. (л.д.5-7).

Собственником спорного земельного участка согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Поедугинского сельского поселения Суксунского района Пермского края и свидетельству о государственной регистрации права №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пермскому краю, является ответчик Александров В.Т., (л.д.108).

Как следует из выписки из похозяйственной книги Александрову В.Т. на праве собственности принадлежит спорный земельный участок, о чем в похозяйственных книгах за 1991-1996 гг., в лицевом счете № ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании земельно-кадастровой книги раздел II <адрес>, кадастровый номер №, страница 110 (л.д.28).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Саватеевой Л.Г. было отказано в иске к муниципальному образованию «Поедугинское сельское поселение», Александрову В. Т. о признании незаконной записи в лицевом счете № 24, открытом в похозяйственных книгах за 1991-1996 годы, записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым Александров В. Т. является собственником земельного участка, признании недействительными выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности Саватеевой Л.Г. в порядке наследования на земельный участок (л.д.209-211).

Указанным решением установлено, что выписка из похозяйственной книги о наличии у ответчика Александрова В.Т. права собственности на спорный земельный участок, выданная органом местного самоуправления – Администрацией муниципального образования «Поедугинское сельское поселение» в соответствии с положениями абзаца 4 п. 2 ст. 25.2 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом исследованных судом доказательств, является надлежащим правоустанавливающим документом на земельный участок, в связи с чем истцу Саватеевой Л.Г. было отказано в удовлетворении требования о признании указанной выписки недействительной. При этом к данному выводу суд пришел, исследовав в совокупности представленные доказательства : данные по инвентаризации земель д. Сызганка от 1995 года, кадастровый паспорт спорного земельного участка с учетом постановки его на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ год), сведения из похозяйственной книги за 1991-1996 год и земельно-кадастровой книги по д. Сызганка стр.110, послужившие основанием для выдачи выписки от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются достоверными и внесенными своевременно в указанные документы. При этом также были учтены и положения абзаца 4 п. 2 ст. 25.2 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", устанавливающие, что в случае, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, то выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на этот земельный участок.

Таким образом, довод истца о том, что указанная выписка содержит недостоверные сведения о наличии у Александрова В.Т. права собственности на земельный участок и не является правоустанавливающим документом, является неосновательным, поскольку указанные обстоятельства были предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № года, имеющего преюдициальное значение для данного дела.

Что касается требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного ответчиком права собственности на спорный земельный участок и недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для его удовлетворения суд не находит.

Ссылаясь на недействительность свидетельства о государственной регистрации, истец указывает, что свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиком, является односторонней сделкой в связи с чем, как выданное без законных оснований, является ничтожным.

Между тем, указанный довод не состоятелен.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Таким образом, наличие правовых последствий соответствующих действий является обязательным условием для признания их сделкой.

Согласно п. 1 ст. 2 N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Как указано выше, согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Свидетельство же о государственной регистрации, как следует из вышеприведенных норм ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", только подтверждает юридический факт проведенной государственной регистрации права, само по себе не влечет какие-либо правовые последствия, следовательно, не является сделкой в контексте ст. 153 ГК РФ.

Заявляя требование о признании зарегистрированного ответчиком права отсутствующим, истец и его представитель ссылаются на недействительность документа, послужившего основанием для государственной регистрации права собственности ответчика, то есть выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец полагает, что на момент ее обращения в администрацию как собственника жилого дома с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ею в собственность земельного участка, администрация незаконно отказала ей в приобретении земельного участка, поскольку выписка из похозяйственной книги, послужившая основанием для государственной регистрации права собственности ответчика Александрова В.Т. выдана лишь ДД.ММ.ГГГГ и право собственности ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем указанные доводы суд считает неосновательными.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Так, согласно ответу Администрации Поедугинского сельского поселения Суксунского района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, данному на заявление Саватеевой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка, ей было отказано в предоставлении земельного участка в связи с нахождением его в частной собственности Александрова В.Т.. При этом администрация ссылается на данные земельно-кадастровой книги по д. Сызганка (стр.110) и сведения из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданные на основании сведений из похозяйственной книги (л.д.13).

Как указано выше и установлено решением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, на момент обращения Саватеевой Л.Г. с заявлением в администрацию Поедугинского поселения, указанный орган обладал надлежащими сведениями о нахождении спорного участка в собственности Александрова В.Т., в связи с чем не имел возможности распорядиться указанным участком, предоставив его в собственность истца.

Получение же ответчиком Александровым В.Т. свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствует о наличии у истца права получения спорного участка в собственность на момент ее обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное свидетельство в соответствии с положениями пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" только подтверждает факт проведенной ответчиком Александровым В.Т. государственной регистрации его права собственности, которое возникло у ответчика ранее, чем истец обратился в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением.

Согласно абзацу 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, Постановление Президиума ВАС РФ N 12576/11 от 24.01.2012 наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 ГК РФ, указан такой способ защиты права собственности, как признание права отсутствующим. Применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленном факте нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Между тем, как указано выше, государственная регистрация права собственности ответчика произведена на основании надлежащего правоустанавливающего документа, выданного с соблюдением требований абзаца 4 п. 2 ст. 25.2 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, оснований для признания отсутствующим зарегистрированного ответчиком права собственности судом не установлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Саватеевой Л.Г. надлежит отказать в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Саватеевой Л. Г. в иске о признании отсутствующим права собственности Александрова В. Т. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> признании недействительным свидетельства № о государственной регистрации права собственности Александрова В. Т., выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      подпись                 А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2016

Копия верна:

Судья Суксунского районного суда А.А. Ярушина