03RS0005-01-2023-005569-42

2-18/2024

33-9272/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                                                       14 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зиннатуллиной Г.Р.,

судей Ибрагимовой И.Р., Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Каюмове Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан, Даниловой О.П. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между АО «Тинькофф банк» и Даниловым С.Г. был заключен договор кредитной карты №..., выпущена кредитная карта №... с лимитом кредитования 700 000 рублей, в соответствии с тарифным планом 7,78 где полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 700 000 рублей для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет 0,084% годовых, при погашении кредита минимальными платежами 27,714% годовых.

До подписания заявлений должник был ознакомлен и согласен с тарифами и условиями комплексного банковского обслуживания.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, дата заемщику выставлены заключительные счета по договору кредитной карты №... от дата

дата между АО «Тинькофф банк» и цессионарием ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен Договор №.../ТКС уступки прав требования(цессии) и предоставлен перечень должников, согласно которых АО «Тинькофф банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров», в том числе по договору кредитной карты №... от дата, заключенного с Даниловым С.Г.

Сумма переданных прав составила 55 433, 81 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 54 977, 54 рублей; сумма задолженности по процентам 396, 60 рублей; сумма задолженности по иным платам и штрафам 59, 67 рублей.

Согласно сайта Федеральной нотариальной палаты https://notariat.ru, наследственной дело не заведено.

При жизни должник проживал и был зарегистрирован по адресу: адрес, а также является титульным собственником указанного объекта недвижимости, кадастровый №....

Сумма кадастровой общей стоимости объекта наследуемого имущества умершего Данилова С.Г., согласно публичной кадастровой карте составляет 2 133 641 рубль, которая превышает задолженность по кредиту.

Ранее рассматривалось гражданское дело №... в Октябрьском районном суде г.Уфа по спору, связанному с наследованием имущества, об ответственности наследников по долгам наследодателя. Судом установлено, что согласно выписке ЕГРН от дата квартира, расположенная по адресу: адрес, находится в собственности у Данилова С.Г., приобретенная по договору купли-продажи от дата с ипотекой в силу закона ПАО «Сбербанк России», по настоящее время находится в залоге у Банка на основании кредитного договора от дата

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Администрации Октябрьского района городского округа г.Уфа задолженность по договору кредитной карты №... от дата в сумме 55 433, 81 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 54 977, 54 рублей; сумма задолженности по процентам 396, 60 рублей; сумма задолженности по иным платам и штрафам 59, 67 рублей, а также почтовые расходы 63 рубля и расходы по оплате государственной пошлины 1 863, 01 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2024 г. постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: 1050204343474, ИНН: 0276097173, КПП: 027601001, адрес: 450098, Республика Башкортостан, г. Уфа, Проспект Октября, д. 120), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан (ОГРН: 1100280001260, ИНН: 0275069800, КПП: 027501001, адрес: 450076, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Аксакова, д. 62) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (ИНН 5908998590, ОГРН 1145958040348, адрес: 614113, г.Пермь, ул. Комсомольский проспект, д. 34 оф. 725) задолженность Данилова С. Г. по кредитной карте №... от дата в сумме 55 433, 81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 863, 63 рублей и почтовые расходы 63 рубля.

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство по урегулированию споров» к Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Даниловой О. П.- отказать.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. Согласно доводов апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что истцом не представлено доказательств выдачи свидетельства о праве на наследство на муниципальное образование, не доказан факт принятия наследства Администрацией. Квартира, находящаяся в собственности Данилова С.Г., обременена залогом в обеспечение исполнения обязательств по ипотечному кредитному договору от дата, заключенного между кредитором ПАО Сбербанк и созаемщиками Даниловым С.Г. и Даниловой О.П., которая исполняет кредитные обязательства в настоящее время. В связи с этим, квартира не может быть признана выморочным имуществом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

          Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Даниловой О.П.- Аранцева И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан является ненадлежащим ответчиком, так как не представлено доказательств принятия ею выморочного имущества, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 вышеуказанного Постановления).

Как установлено судом, дата между АО «Тинькофф банк» и Даниловым С.Г. был заключен договор кредитной карты №..., выпущена кредитная карта №... с лимитом кредитования 700 000 рублей, в соответствии с тарифным планом 7,78 где полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 700 000 рублей для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет 0,084% годовых, при погашении кредита минимальными платежами 27,714% годовых.

Далее, дата между АО «Тинькофф банк» и цессионарием ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен Договор №.../ТКС уступки прав требования(цессии) и предоставлен перечень должников, согласно которых АО «Тинькофф банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров» в том числе по договору кредитной карты №... от дата, заключенного с Даниловым С.Г.

Сумма переданных прав составила 55 433, 81 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 54 977, 54 рублей; сумма задолженности по процентам 396, 60 рублей; сумма задолженности по иным платам и штрафам 59, 67 рублей.

дата Данилов С.Г. умер.

Согласно ответа управляющей делами НО «Нотариальная палата Республики Башкортостан» №... от дата наследственное дело к имуществу Данилова С.Г., умершего дата, заведенным не значится.

Согласно справок, представленных по запросу суда, у умершего заемщика Данилова С.Г.: в ПАО КБ «УБРиР» остаток на счете 0 рублей, в АО «Тинькофф Банк» распечатка на покупку 3142 рубля, в ПАО «МТС» остаток на счете 49, 29 рублей, в ПАО Сбербанк остаток на счете 1911,99 рублей, в «Газпромбанк» АО остаток на счете 1 рубль, в АО «Экспобанк» остаток на счете 0 рублей, ПАО «Росбанк» остаток на счете 0 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от дата в собственности Данилова С.Г. находилась квартира по адресу: адрес.

Поскольку функции по принятию и управлению муниципальным имуществом, в том числе выморочным, возложены на администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а с момента смерти Данилова С.Г. до настоящего времени вопреки доводам апелляционной жалобы никто из его потенциальных наследников наследство не принял, то вышеуказанная квартира является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность муниципального образования г. Уфа Республики Башкортостан, которое и должно отвечать по долгам Данилова С.Г. перед истцом ООО «Агентство по урегулированию споров» в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

То обстоятельство, что муниципальное образование в лице Администрации городского округа г.Уфы не совершало действий по принятию наследства не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ней, поскольку квартира перешла в собственность ответчика Администрации городского округа г.Уфы в силу закона (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Что касается доводов апеллянта относительно того, что свидетельство о праве на наследство Администрация городского округа г.Уфы не получало, судебная коллегия полагает необходимым указать, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира, находящаяся в собственности Данилова С.Г., обременена залогом в обеспечение исполнения обязательств по ипотечному кредитному договору от дата, заключенного между кредитором ПАО Сбербанк и созаемщиками Даниловым С.Г. и Даниловой О.П., которая исполняет кредитные обязательства в настоящее время, в связи с этим, квартира не может быть признана выморочным имуществом, судебная коллегия находит необоснованными.

Поскольку ответчиком Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан не представлено доказательств, что Данилова О.П. является владельцем спорной квартиры, право собственности на которую зарегистрировано за Даниловым С.Г., а также, что она является наследником после смерти умершего заемщика, поскольку согласно записям актов гражданского состояния брак между заемщиком Даниловым С.Г. и Даниловой О.П. расторгнут дата, правовых оснований для взыскания с нее задолженности умершего суд не усмотрел.

Оснований для признания данного вывода суда неправильным, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Так, согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят также имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пунк 1 статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ранее, акционерное общество «Экспобанк» обращалось в суд с иском к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Даниловой С.С., Администрации городского округа г.Уфа о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 21 декабря 2022 г. постановлено:

исковые требования АО «Экспобанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к имуществу умершего Данилова С. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения Акционерному обществу «ЭКСПОБАНК» в натуре автомобиля марки CHERY T1GGO 7 PRO идентификационный номер (VIN)-№.... год изготовления - 2021 г., паспорт транспортного средства - №..., путем продажи данного автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части заявленные исковые требования АО «Экспобанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к имуществу умершего Данилова С. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2023 г. постановлено:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования АО «Экспобанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Даниловой С.С., Администрации ГО адрес о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный между АО «Экспобанк» и Даниловым С. Г..

Взыскать в солидарном порядке с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан за счет казны Российской Федерации, администрации городского округа адрес в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 1 868 915 руб. 98 коп., проценты за период с датаг. по датаг. в размере 282 037 руб. 61 коп. в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки CHERY TIGGO 7 PRO (VIN) - №..., 2021 года выписка, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан за счет казны Российской Федерации, Администрации городского округа г. Уфа в пользу АО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере      23 544, 58 рублей. по 11 772, 29 рублей с каждого.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2023 г. отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта 2024 г. постановлено:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования АО «Экспобанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Даниловой С. С., администрации городского округа г.Уфа о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный между АО «Экспобанк» и Даниловым С. Г..

Взыскать в солидарном порядке с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государс░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 868 915 ░░░. 98 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 433 702 ░░░. 79 ░░░.. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ CHERY TIGGO 7 PRO (VIN) - №..., 2021 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░              25 713 ░░░. 09 ░░░. ░░ 12 856 ░░░. 54 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░.░░░░░░.░░░░░░░░» №... ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░ - CHERY TIGGO 7 PRO, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN-№..., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░                 ░░░░ ░░░░░░░░░ 1 600 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░    ░░░░ ░░░░░░░░░ 2 650 000 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 50 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 102-░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░ 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 350 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 350.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2024 ░.

33-9272/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО Агентство по урегулированию споров
Ответчики
Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан
Территориальное Управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан
Администрация Октябрьского района ГО г.Уфа РБ
Данилова Оксана Павловна
Другие
Данилова Светлана Сергеевна
ПАО Сбербанк России в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Зиннатуллина Гузель Расуловна
Дело на сайте суда
vs.bkr.sudrf.ru
12.04.2024Передача дела судье
14.05.2024Судебное заседание
27.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.05.2024Передано в экспедицию
14.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее