Решение по делу № 12-594/2023 (12-3543/2022;) от 19.12.2022

К делу №

УИД 23RS0№-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суд г. Краснодара Ситников В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодара по делу об административном правонарушении № БЛ 2266702 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодара по делу об административном правонарушении № БЛ 2266702 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях" и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ходатайствуя о восстановлении срока на ее подачу.

    В обоснование указала, что о привлечении к административной ответственности узнала только ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В судебное заседание заявитель, представитель административной комиссии администрации МО г. Краснодара не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из представленных материалов, постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар № БЛ 2266702 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, постановление административной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодара по делу об административном правонарушении № БЛ 2266702 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление возвращено адресату в связи с истечением срока хранения.

Неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, должно нести само лицо.

Жалоба на постановление подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском установленного срока обжалования, исчисленного с учетом положений пункта 29.1 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не установлено. Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, лишивших заявителя возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

Указание заявителя о том, что постановление вручено ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято во внимание, поскольку в указанную дату постановление было вручено повторно, что не влечет за собой последствий, установленных положениями ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодара по делу об административном правонарушении № БЛ 2266702 от ДД.ММ.ГГГГ, отклонить.

Судья: