Решение по делу № 33-3825/2023 от 14.03.2023

Судья: Васильева Н.В. Дело № 2-2093/2022

Докладчик: Белик Н.В.    33-3825/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.

судей Мащенко Е.В., Плужникова Н.П.

при секретаре                         Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 апреля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 марта 2022 года по исковому заявлению ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ»к Манохину Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, которыми постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ»к Манохину Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В.,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика Манохина В.В. задолженность по кредитному договору в сумме 158 875,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 377,52 руб., указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Манохин В.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,2% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Банк свои обязательства по договору исполнил-предоставил кредит.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляла 133 214,65 руб., сумма задолженности по процентам 25 661,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключили договор уступки прав требования № по условиям которого цедент уступил цессионарию свои требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 875,98 руб., из которых: сумма основного долга 133 214,65 руб., сумма процентов 25 661,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 377,52 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», в апелляционной жалобе просит решение отменить ввиду незаконности и необоснованности, разрешить вопрос по существу, исковые требования удовлетворить. Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, поскольку судом обстоятельства по делу не были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют собранным по делу доказательствам.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия кредита (дата последнего платежа по Кредиту) установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договором установлены определенные сроки для возвращения соответствующих частей кредита и уплаты процентов за пользование им, в отношении требований об их взыскании должно применяться общее правило, основывающееся на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства.

Обращает внимание суда на то, что мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Новосибирска, И.о мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, в связи с чем, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» вправе обратиться с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Полагает, что течение срока исковой давности было приостановлено. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки. С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. По мнению заявителя, срок исковой давности по платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Манохиным В.В. заключен кредитный договор N 10226386, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,2% годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита предусматривалось аннуитетными платежами в размере 4 159,91 руб. в соответствии с графиком платежей.

Факт предоставления денежных средств и неисполнение ответчиком принятых обязательств по возврату кредита сторонами не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" заключили договор уступки прав требования N 22122015/2 по условиям которого цедент уступил цессионарию свои требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что истец обращался ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 9-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>.

Как следует из заявления, истец предъявлял к Манохину В.В. требования о взыскании задолженности по кредитному договору N 10226386 за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 875,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" задолженности по кредитному договору в сумме 158 875,98 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска судебный приказ отменен по заявлению Манохина В.В.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 197, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из пропуска ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" срока исковой давности, при этом учитывая, что кредит был предоставлен ответчику 2 сентября 2013 г. на срок 60 месяцев, кредитные обязательства подлежали исполнению по 2 сентября 2018 г., задолженность по кредитному договору образовалась за период со 2 сентября 2013 г. по 22 декабря 2015 г. и на момент уступки права требования, которая состоялась 22 декабря 2015 г., задолженность ответчика по кредитному договору была неизменной - 158 875,98 руб., то срок исковой давности истек 22 декабря 2018 г.

Судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты заключения договора цессии - 22 декабря 2015 г., поскольку с указанной даты кредитору стало известно о наличии задолженности и она не изменилась на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа - 24 февраля 2021 г.В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 Постановления N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Обращаясь с настоящим иском в суд, кредитор указал, что задолженность в размере 158 875,98 руб. существует на дату обращения с иском в суд - 10 января 2022 г.

Так, из материалов дела следует, что ни первоначальный кредитор, ни последний, требований о досрочном погашении задолженности заемщику не направляли, а также в материалах дела отсутствуют сведения о направлении извещения о состоявшейся уступке прав требования, материалами дела только подтверждается, что с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор впервые обратился 24 февраля 2021 г. (л.д. 47), просил взыскать задолженность, которая образовалась за период со 2 сентября 2013 г. по 22 декабря 2015 г. в сумме 158 875,98 руб. (л.д. 44-46), т.е. не за весь период по кредитному договору, и заявление о выдаче судебного приказа в этом случае нельзя считать требованием о досрочном взыскании платежей, предшествующих этой дате.

Материалы дела также не содержат сведений о том, что до передачи ПАО "Сбербанк России" прав (требований) ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ", сам банк или в последующем после передачи прав (требований) Общество вынесли на просрочку всю задолженность по кредитному договору и она подлежала одномоментному взысканию, а не погашению путем внесения периодических платежей в соответствии с графиком, предусмотренным кредитным договором до срока его окончания 2 сентября 2018 г.

Условия кредитного договора, предусматривают ежемесячные периодические платежи, договор цессии от 22 декабря 2015 г., заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ", акт приема-передачи к данному договору, содержат сведения о размере основного долга на дату передачи прав (требования) 133 214,65 руб. и суммы просроченных процентов - 25 661,33 руб.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что с момента заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору - истцу, стало известно о наличии задолженности, размер которой на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ оставался неизменным, при том, что срок кредитного договора истекал ДД.ММ.ГГГГ, противоречит приведенным нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ по их применению, поскольку при представленных доказательствах срок исковой давности подлежал исчислению с момента первоначального обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что в суд с иском Общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, иной оценки доказательств начала течения срока исковой давности материалы дела не содержат, а выводы о начале его течения с даты заключения договора цессии сделаны судом первой инстанции в нарушение требований действующего законодательства.

С учетом того обстоятельства, что весь период с даты обращения с судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), до даты обращения с настоящим иском в суд, по вышеуказанным обстоятельствам, не подлежит зачету в срок исковой давности, соответственно, судебная коллегия Новосибирского областного суда не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок уплаты, которых наступил на глубину трех лет до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Из графика платежей (л.д. 28- 30) усматривается, что к указанному периоду, возможно, отнести платежи, причитающиеся ДД.ММ.ГГГГ основной долг 3 698, 16 рублей, проценты 461, 75; ДД.ММ.ГГГГ – 3 718, 41 рубль, проценты - 441,50; ДД.ММ.ГГГГ -3 800, 50 рублей и 359,41 рубль; ДД.ММ.ГГГГ – 3 857, 87 руб. и 302,04 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 3 935, 54 рубля и 224, 37 руб.; 2.08. 2018 года - 4 007, 12 руб., и 152, 79 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4 096, 31 руб., и 77, 24 руб., суммарно по основному долгу 27 113, 91 рубль (3 698, 16 +3 718, 41 +3 800, 50 +3 857, 87 +3 935, 54 + 4 007, 12 + 4 096, 31 руб.), а по процентам 2 019,10 рублей (461, 75+441,50+ 359,41 +302,04 + 224, 37 +152, 79 +77, 24), а всего 29 133, 01 рубль.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, требования истца подлежали удовлетворению на вышеуказанную сумму, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового о частичном удовлетворении требований истца, а также взысканию него расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым судом требованиям в размере 1 073, 96 рублей (абзац 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 марта 2022 года отменить, постановить новое, которым исковые требования ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Манохину Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 10226386 от 2.09.2013 года удовлетворить частично.

Взыскать с Манохина Владимира Валерьевича в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору № 10226386 от 2.09.2013 в размере 29 133, 01 руб., в том числе по основному долгу 27 113, 91 рубль и процентам 2 019,10 рублей.

Взыскать с Манохина Владимира Валерьевича в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 073, 96 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционную жалобу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» - удовлетворить.

Председательствующий:/подпись/

Судьи:/подписи/

« копия верна»

                Судья