Решение по делу № 2-1582/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-1582/2019                                   08 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Фроловой Е.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Фроловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указывает, что 07.03.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и Фроловой Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истцом был предоставлен ответчику кредит в размере 1 250 000 рублей, под 14,9 % годовых.

Истец указывает, что платежи заемщиком по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, в связи с чем образовалась просроченная кредитная задолженность.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 148 634 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 943,17 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Зайцев Н.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Фролова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

07.03.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и Фроловой Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истцом был предоставлен ответчику кредит в размере 1250000 рублей, под 14,9 % годовых, сроком по 15.07.2021 года.

Условия кредитного договора ответчиком Фроловой Е.В. исполнялись ненадлежащим образом.

До обращения в суд истцом направлялось требование ответчику о погашении задолженности.

По состоянию на 18.01.2019 года общая сумма задолженности составляет 1 160 845,31 рублей, из них:

Просроченный основной долг – 1053912,48 рублей;

Проценты – 92074,54 рублей;

Проценты на просроченный основной долг – 1290,68 рублей;

Неустойка – 13567,61 рублей.

При этом истцом самостоятельно произведено снижение неустойки до 10% от заявленного размера, т.е. до 1356,76 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 1 148 634,46 руб.

Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, суммы, образующие данную задолженность подлежат взысканию с заемщика Фроловой Е.В.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, суд считает, расчет задолженности, произведенный истцом, правильным.

На момент рассмотрения настоящего спора судом ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, указывающих на отсутствие задолженности.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче иска в размере 13 943 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фроловой Е.В в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 07.03.2017 № в размере 1 148 634 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 943 рублей 17 копеек, а всего 1 162 577 (один миллион сто шестьдесят две тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2019 года.

Судья                                                            Н.А. Королева