Решение по делу № 33-12173/2021 от 16.09.2021

Судья Хованская Н.А. № 33-12173/2021, А- 2.118

24RS0048-01-2021-008358-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Абрамовича В.В.

судей Лоншаковой Е.О., Гавриляченко М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску Жиркова Дмитрия Валерьевича к ООО «Красноярск-Сити», ООО «Преображенский 7», ООО «Преображенский 8», ООО «Преображенский 6», ООО «Преображенский 11», ООО Специализированный застройщик «Преображенский 12» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Преображенский 8» - Шавыркиной П.О.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Жиркова Дмитрия Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Красноярск-Сити», ООО «Преображенский 7», ООО «Преображенский 8», ООО «Преображенский 6», ООО «Преображенский 11», ООО Специализированный застройщик «Преображенский 12» в пользу Жиркова Дмитрия Валерьевича неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 470,4 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, всего 82470,40 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Красноярск-Сити», ООО «Преображенский 7», ООО «Преображенский 8», ООО «Преображенский 6», ООО «Преображенский 11», ООО Специализированный застройщик «Преображенский 12» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 300 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Жирков Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Красноярск-Сити», ООО «Преображенский 7», ООО «Преображенский 8», ООО «Преображенский 6», ООО «Преображенский 11», ООО Специализированный застройщик «Преображенский 12» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что на основании договора № 12С-1/19 на долевое участие в строительстве здания № 12 от 05 августа 2019 года, договора уступки права требования от 05 июня 2020 года имеет право требования на предоставление от ответчика жилого помещения – квартиры <адрес>, количество комнат 1, этаж 5, общей площадью квартиры согласно проекту с учетом площади балкона (лоджии) – 30,85 кв.м. Согласно договору цена квартиры составляет 1 813 980 рублей. Кроме того, на основании договора № 12С-1/88 на долевое участие в строительстве здания № 12 от 05 августа 2019 года, договора уступки права от 16 марта 2019 года, договора уступки права требования от 25 апреля 2020 года истец имеет право требования на предоставление от ответчика жилого помещения – квартиры <адрес>, количество комнат 1, этаж 12, общей площадью квартиры согласно проекту с учетом площади балкона (лоджии) – 43,24 кв.м. Согласно договору цена квартиры составляет 2 179 296 рублей. В соответствии с п. 2.1.2. Договором № 12С-1/19, № 12С-1/88 срок передачи квартир Участнику долевого строительства установлен – не позднее 31 декабря 2020 года. Обязательства по оплате стоимости квартир первоначальным участником выполнены своевременно и в полном объеме, вместе с тем, в указанный срок обязательства по передачи объектов долевого строительства участнику не выполнены. 26 марта 2021 года направил в адрес ответчика претензию, в которой просил ООО «Красноярск-Сити» выплатить неустойку за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2021 года в размере 101828 рублей 54 копейки, а также выплатить неустойку за период до сдачи квартиры и доли в общем имуществе, которая оставлена без ответа.

Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу неустойку в размере 205919 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, штраф, а также почтовые расходы в сумме 470 рублей 04 копейки.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Преображенский 8» - Шавыркина П.О. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в части взыскания сумм солидарно с ООО «Преображенский 8», ООО «Преображенский 6», ООО «Преображенский 11», ООО «Преображенский 7», ООО «Преображенский 12» отказать в полном объеме. Полагает, что доказательств перехода прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве к указанным выделенным юридическим лицам, созданным а порядке реорганизации застройщика не имеется; что судом не дана надлежащая оценка разделительным балансам, передаточным актам. Указывает, что из передаточного акта следует, что права и обязанности застройщика в отношении спорного объекта – квартиры № выделенным обществам не передавались. Также указывает, что ООО «Красноярск-Сити» являлся застройщиком спорного объекта долевого строительства, в настоящее время является действующим юридическим лицом и, следовательно, надлежащим ответчиком по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Жиркова Д.В. – Рогальский И.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

В судебное заседание явился представитель ООО «Преображенский 8», иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания: Жирков Д.В. (уведомление л.д. 164), представители ООО «Красноярск-Сити» (возврат почтового отправления л.д. 171), ООО «Преображенский 7» (уведомление о вручении л.д. 167), ООО «Преображенский 6» (уведомление о вручении л.д. 170), ООО «Преображенский 11» (уведомление о вручении л.д. 169), ООО Специализированный застройщик «Преображенский 12» (уведомление о вручении л.д. 166), в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представитель ООО «Преображенский 8» - Шавыркину П.О., подержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу части 2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 августа 2019 года между ООО «Красноярск-Сити» и Бенко В.В. заключен договор № 12С-1/29 на долевое участие в строительстве здания <адрес>, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером №, здание <адрес>, разрешение на строительство № 24-308-232-2017 от 20 июня 2017 года, со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и обвалованной автостоянкой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать участнику квартиру - объект строительства: строительный адрес здания - <адрес>, количество комнат 1, этаж 5, оси, ряды 3-3/2, А-Б, общей площадью квартиры согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) – 30,85 кв.м., строительный номер квартир №, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену ы размере 1 813 980 рублей и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 2.1.2 договора, застройщик обязался после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в 2 квартале 2020 года, передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2020 года.

Согласно справке от 06 сентября 2019 года ООО «Красноярск-Сити» подтверждает, что ФИО6 полностью профинансировал однокомнатную квартиру №, расположенную на 5 этаже, оси, ряды 3-3/2, А-Б, <адрес>, общей площадью, с учетом площади балкона (лоджий) – 30,85 кв.м жилья, согласно Договору на долевое участие № 12С-1/29 от 05 августа 2019 года.

05 июня 2020 года между ФИО7 и Жирковым Д.В. заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого к Жиркову Д.В. перешли права требования от ООО «Красноярск-Сити» по договору на долевое участие № 12С-1/29 от 05 августа 2019 года.

Из материалов дела также следует, что 16 апреля 2018 года между ООО «Красноярск-Сити» и ФИО8 заключен договор № 12С-1/88 на долевое участие в строительстве здания <адрес>, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером №, здание <адрес>, разрешение на строительство № 24-308-232-2017 от 20 июня 2017 года, со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и обвалованной автостоянкой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать участнику квартиру - объект строительства: строительный адрес здания - <адрес>, количество комнат 1, этаж 12, оси, ряды 3-4, В-Е, общей площадью квартиры согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) – 43,24 кв.м, строительный номер квартир №, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену (2 179 296 рублей) и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 2.1.2 договора, застройщик обязался после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в 2 квартале 2020 года, передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2020 года.

Согласно справке от 22 августа 2018 года ООО «Красноярск-Сити» подтверждает, что ФИО1 полностью профинансировала однокомнатную квартиру №, расположенную на <адрес>, общей площадью, с учетом площади балкона (лоджий) – 43,24 кв.м жилья, согласно Договору на долевое участие № 12С-1/88 от 16 апреля 2018 года.

16 марта 2019 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, к ФИО4 перешли права требования от ООО «Красноярск-Сити» по Договору на долевое участие № 12С-1/88 от 16 апреля 2018 года.

Согласно договору уступки права требования от 25 апреля 2020 года, заключенному между ФИО5 и Жирковым Д.В., к последнему перешли права требования от ООО «Красноярск-Сити» по договору на долевое участие № 12С-1/88 от 16 апреля 2018 года.

Все вышеуказанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

26 марта 2021 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о выплате неустойки за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2021 года в размере 101828 рублей 54 копеек в связи с нарушением срока передачи объектов долевого строительства участнику, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав верную правовую оценку вышеизложенным фактическим обстоятельствам дела и применив нормы материального закона, регулирующие спорные правоотношения, установив факт нарушения застройщиком предусмотренного договором на долевое участие в строительстве жилого дома срока передачи истцу объекта долевого строительства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца неустойки за период с 01 января 2021 года по 21 июня 2021 года, предусмотренной статьей 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Определяя сумму неустойки в размере 251842 рубля 06 копеек, суд верно исчислил ее за период с 01 января 2021 года по 21 июня 2021 года, исходя из стоимости объектов в общей сумме 3993 276 рублей.

Размер неустойки определен судом верно, её расчет является арифметически правильным.

Однако, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, последствия нарушения ответчиком своих обязательств, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 60 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно взыскал солидарно с ответчиков в пользу Жиркова Д.В. денежную компенсацию в сумме 2 000 рублей. Данный вывод суда является правильным и не противоречит ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями статей 151, 1101 ГК РФ принял во внимание принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцам нравственных страданий, а также степень вины ответчика.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в суде первой инстанции, исходя из требований п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд обоснованно взыскал с ответчиков в солидарном порядке штраф. При этом применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывая, что его размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, суд законно снизил его до 10 000 рублей. Судебная коллегия находит определённый судом размер штрафа соответствующим характеру допущенного нарушения в том числе и с учетом увеличения размера неустойки, а также соответствующим принципам соразмерности и разумности.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания сумм солидарно с ООО «Преображенский 8», ООО «Преображенский 6», ООО «Преображенский 11», ООО «Преображенский 7», ООО «Преображенский 12» подлежат отклонению судебной коллегией, исходя из следующего.

Согласно п. 8 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

В силу ч. 5 ст. 60 ГК РФ реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного лица только в случаях, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также, если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов.

Следовательно, если в разделительном балансе содержится задолженность, то она должна быть отражена в соответствующей предмету обязательства строке данного документа с указанием суммы и основания долга.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2020 года завершилась реорганизация ООО «Красноярск-Сити» в форме выделения новых юридических лиц - ООО «Преображенский 6», ООО «Преображенский 7», ООО «Преображенский 8», ООО «Преображенский 11», ООО Специализированный застройщик «Преображенский 12».

Из представленных ответчиком ООО «Красноярск-Сити» передаточных актов и разделительных балансов от 30 апреля 2019 года между ООО «Красноярск-Сити» и соответствующими юридическими лицами (ООО «Преображенский 6», ООО «Преображенский 7», ООО «Преображенский 8», ООО «Преображенский 11», ООО Специализированный застройщик «Преображенский 12»), следует, что при изменении вида, состава, стоимости имущества, а также при возникновении, изменении, прекращении прав и обязанностей ООО «Красноярск-Сити» после даты составления настоящего передаточного акта, такое имущество, права и обязанности передаются выделенным юридическим лицам (ООО «Преображенский 6», ООО «Преображенский 7», ООО «Преображенский 8», ООО «Преображенский 11», ООО Специализированный застройщик «Преображенский 12»). Стороны подтверждают, что ООО «Преображенский 6», ООО «Преображенский 7», ООО «Преображенский 8», ООО «Преображенский 11», ООО Специализированный застройщик «Преображенский 12» являются правопреемниками ООО «Красноярск-Сити» по всем обязательствам, передаваемым в соответствии с настоящими актами в отношении всех его кредиторов и что все кредиторы ООО «Красноярск-Сити» уведомлены в письменной форме о реорганизации в форме выделения.

ООО «Преображенский 6», ООО «Преображенский 7», ООО «Преображенский 8», ООО «Преображенский 11», ООО Специализированный застройщик «Преображенский 12» в соответствии с передаточными актами и разделительными балансами перешли основные средства в виде земельных участков, дебиторская задолженность, кредиторская задолженность, права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве.

Между тем, как правильно указано судом, из передаточных актов невозможно определить правопреемника по обязательству ООО «Красноярск-Сити» перед Жирковым Д.В., а также что распределение активов произведено добросовестно и не привело к существенному нарушению интересов истца. Доказательств того, что после реорганизации в ООО «Красноярск-Сити» остался достаточный объем имущества для погашения обязательств перед истцом материалы дела не содержат.

Следовательно, в силу ст. 60 ГК РФ, ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров долевого участия с Жирковым Д.В., подлежит возложению на ООО «Красноярск-Сити», ООО «Преображенский 6», ООО «Преображенский 7», ООО «Преображенский 8», ООО «Преображенский 11», ООО Специализированный застройщик «Преображенский 12» солидарно.

Таким образом, взысканные судом суммы подлежит взысканию в пользу Жиркова Д.В. с ООО «Красноярск-Сити», ООО «Преображенский 6», ООО «Преображенский 7», ООО «Преображенский 8», ООО «Преображенский 11», ООО Специализированный застройщик «Преображенский 12» солидарно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Преображенский 8» - Шавыркиной П.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: