Решение от 24.10.2024 по делу № 8Г-29289/2024 [88-32530/2024] от 13.09.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-32530/24

№ дела суда 1-й инстанции 2-644/2024

УИД 23RS0058-01-2023-006881-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                           24 октября 2024 г.

Резолютивная часть определения объявлена 24 октября 2024 г.

Определение в полном объеме изготовлено 6 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей: Харитонова А.С., Самойловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноярского края к Сметаниковой Юлии Александровне, Сметаникову Михаилу Ивановичу об обращении в доход государства денежных средств, по кассационной жалобе Сметаникова Михаила Ивановича, Сметаникова Юлии Александровны в лице представителя Манукова Михаила Меликовича на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 5 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав прокурора Капитан-Дубровскую Е.Н., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Красноярского края в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Сметаниковой Ю.А., Сметаникову М.И., в котором просит взыскать в доход Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю с ответчиков денежные средства в размере 2 383 596 рублей                       10 копеек и 6 000 Евро солидарно, законность получения которых не подтверждена.

Заявленные требования мотивированы тем, что Сметанникова (Зайцева) Ю.А., являясь государственным служащим, предоставила сведения, свидетельствующие о несоответствии ее расходов и расходов ее супруга их общим доходам.

По результатам проведенной проверки было установлено, что не подтверждена законность источников денежных средств, поступивших в 2021-2022 гг. на счета Сметанникова М.И. в общем размере 2 383 596 рублей 10 копеек и 6 000 Евро. Указанными действиями нарушены запреты и ограничения, распространявшиеся на Сметаникову (Зайцеву) Ю.А. как на государственного служащего, что в соответствии с положениями Федеральным законом № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»                       от 25 декабря 2008 г. послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 марта 2024 г. исковые требования прокурора удовлетворены частично.

Со Сметаниковой Ю.А. и Сметанникова М.А. в доход Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю солидарно взысканы денежные средства в размере 2 113 596 рублей 10 копеек и                                6 000 Евро, законность получения которых не подтверждена.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2023 г. решение Хостинского районного суда                г. Сочи Краснодарского края от 5 марта 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сметаников М.И. и Сметаникова Ю.А. в лице представителя Манукова М.М. просят решение Хостинского районного суда г. Сочи                    от 5 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ссылаются на допущенные нижестоящими судами нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в заседание суда не явились, сведений об уважительности причин своей неявки, не представили. При этом информация о движении дела отражена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что приказом врио руководителя Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 25 сентября    2020 г. № 644-к Зайцева (Сметаникова) Ю.А. назначена на должность государственной гражданской службы государственного инспектора отдела ветеринарного надзора на Государственной границе РФ и транспорте, с ней заключен служебный контракт                          от 28 сентября 2020 г. № 19.

Дополнительным соглашением от 22 марта 2021 г. в заключенный служебный контракт внесены изменения, согласно которым занимаемая Зайцевой (Сметаниковой) Ю.А. должность переименована в должность государственного инспектора отдела ветеринарного надзора. Государственной границе РФ, на транспорте и лицензионного контроля.

28 декабря 2021 г. между Зайцевой Ю.А. и Сметаниковым М.И. заключен брак, Зайцевой Ю.А. присвоена фамилия «Сметанникова», что подтверждается свидетельством о заключении брака от 28 декабря 2021 г. серии №.

Приказом руководителя Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 16 мая 2022 г. № 105-к Сметаниковой Ю.А. представлен отпуск без сохранения денежного содержания продолжительностью 365 календарных дней с 30 мая 2022 г. по 29 мая 2023г.

Приказом руководителя Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 17 мая 2023 г. № 80-к со Сметаниковой Ю.А. расторгнут служебный контракт, она освобождена от замещаемой должности и уволена с 24 мая 2023 г.

На основании приказа Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 11 мая 2023 г. № 6-пр отделом правового обеспечения, государственной службы и документационного обеспечения Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю проведена проверка соблюдения Сметаниковой Ю.А. антикоррупционных ограничений и запретов, в связи с несвоевременным представлением сведений о доходах гражданского служащего и супруга за 2022 отчетный год.

25 августа 2023 г. в прокуратуру Красноярского края поступили материалы проверки, проведенной Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю в отношении Сметаниковой Ю.А.

На основании анализа представленных Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю 2 октября 2023 г. принято решение о проверке законности получения денежных средств супругом Сметаниковой Ю.А. - Сметаниковым М.И. в соответствии с требованиями части 4 статьи Федерального закона № 273-ФЗ, о чем в этот же день направлено уведомление, с разъяснением прав, предусмотренных частью 8 статьи 8.2 Федерального закона № 273-ФЗ.

Согласно сведениям, представленным Федеральной налоговой службой, за 2019 г. доход Сметаникова М.И. составил 676 976 рулей 75 копеек, из которых от ООО «АРИДА» им получено 88 687 рублей 05 копеек, от ООО УК «Альфа-Капитал» получено 588 289 рублей 70 копеек; в 2020 г. доход Сметаникова М.И., полученный от ООО «АРИДА», составил 38 235 рулей 30 копеек, в 2021 г. – 67 рублей 46 копеек от вкладов в банках.

То есть за отчетный 2021 г. и два предшествующих года доход Сметанникова М.И. составил 715 279 рулей 51 копейка.

При этом, 23 мая 2019 г. по договору купли-продажи Сметанников М.И., Крапивкина Ю.В., Сметаникова Л.В., Сметаникова Н.М. произвели отчуждение квартиры, расположенной адресу: <адрес>, стоимостью                           7 500 000 рублей (из возможного расчета 1/4 каждому 1 875 000 рублей)

8 апреля 2021 г. Сметаников М.И. по договору купли-продажи приобрел жилой дом, два земельных участка, нежилое строение, расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью                          6 450 000 рублей.

17 декабря 2019 г. Сметаниковым М.И. по договору купли-продажи приобретена 1/30 доля в праве общедолевой собственности на помещение, расположенное по адресу:              <адрес>, стоимостью 530 000 рублей.

Сделок по отчуждению иного имущества, принадлежащего Сметаникову М.И., за 2020-2021 гг. не установлено.

Также согласно данным Федеральной налоговой службы в 2019 г. доход Сметаниковой (Зайцевой) Ю.А. составил 259 688 рублей, в 2020 г. - 342 872 рубля                      61 копейка, в 2021 г. - 791 272 рубля 11 копеек (за декабрь 2021 г. заработная плата составила 105 909 рублей 28 копеек).

Таким образом, за отчетный 2021 г. и два предшествующих года доход Сметаниковой Ю.А. составил 1 393 833 рубля 37 копеек.

При этом, за 2021 г. на банковские счета Сметанникова М.И., открытые в АО «Альфа-Банк», поступили денежные средства в общей сумме 24 388 313 рублей 63 копеек; на счет, открытый в ПАО «Сбербанк», - 330 900 рублей, т.е. всего 24 719 213 рублей                     63 копейки, из которых, начиная с 28 декабря 2021 г. (т.е. с даты заключения брака):

31 декабря 2021 г. на счет в ПАО «Сбербанк» № № (дата открытия 10 ноября 2016 г.) в размере 30 000 рублей путем внесения наличных денежных средств, 31 декабря 2021 г. на счет в АО «АЛЬФА-БАНК» № 40817810404560081563 (дата открытия 1 сентября 2016 г.) в размере 6 000 евро путем внесения денежных средств через устройство Recycling 222329.

В связи с указанными обстоятельствами истец полагал, что денежные средства, поступившие на банковские счета Сметаникова М.И., начиная с 28 декабря 2021 г., в размере 30 000 рублей и 6 000 евро (504 7417 рублей по курсу) подлежат обращению в доход Российской Федерации.

Также в 2022 г. на банковские счета Сметаникова М.И., открытые в АО «Альфа-Банк», поступили денежные средства в общей сумме 24 516 527 рублей 59 копеек, на счет, открытый в ПАО «Сбербанк», 463 722 рубля 71 рублей, т.е. всего 24 980 250 рублей                       30 копеек.

При этом общий доход за 2022 г. составил 608 406 рублей 67 копеек.

Истец указывает, что по результатам анализа законность поступления денежных средств в размере 22 056 550 рублей 30 копеек объективно подтверждается материалами проверки и под сомнение не ставится.

Вместе с тем, на счет в ПАО «Сбербанк» № (дата открытия 10 ноября 2016 г.) поступили денежные средства в размере 463 722 рубля 71 копеек, из них наличными 408 100 рублей.

На счет в АО «Альфа-Банк» № (дата - открытия 1 сентября 2016 г.) поступили денежные средства в размере 10 356 999 рублей 77 копеек, из которых 2 515 600 рублей - наличными, либо от граждан по неустановленным видам операций.

Доходы Сметаникова М.И. за 2020-2022 гг. составили 608 406 рублей 67 копеек (2020 г. - 38 235,30 руб., 2021 г. - 67,46 руб., 2022 г. - 550 103,91 руб.).

По результатам проведенной прокуратурой проверки, не была подтверждена законность источников денежных средств, поступивших в 2022 г. на счета Сметаникова М.И., в размере 408 100 рублей (внесение наличных по неустановленным операциям на счет в ПАО «Сбербанк» №), 2 515 600 рублей (внесение наличных по неустановленным операциям на счет в АО «АЛЬФА-БАНК» №), за вычетом 570 103 рубля 91 копейка (доход, полученный Сметаниковым М.И. за 2022 г., доходы за 2020 и 2021 г. не учитывались по указанным ранее причинам). Неподтвержденный доход за 2022 г. в сумме составляет                                          2 353 596 рублей 10 копеек.

Итого, истец полагал, что в доход Российской Федерации подлежат обращению                  30 000 рублей за 2021 г., 2 353 596,61 рублей за 2022 г., 6 000 евро за 2021 г., а всего                       2 383 596 рублей 10 копеек и 6 000 Евро.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении иска в части, исключив из суммы, заявленной к взысканию сумму полученного Сметаниковым М.И. дохода в размере 270 000 рублей, полученных последним от продажи снегохода ARCTIC CAT V 800 HCR. В остальной части исковые требования судом удовлетворены, поскольку представленными Сметаниковыми доказательствами, достоверно не подтверждается законность получения иных доходов, заявленных прокурором к взысканию.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены исследованными судами доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, - неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Полномочия прокуратуры по осуществлению контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) должность, в отношении которого устанавливается контроль, перечислены в статье 12 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ    «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Статьей 8.2. Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ                                      «О противодействии коррупции» установлен механизм действий прокурора при проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера проверяемого лица, в том числе прокурору предоставлена возможность обращаться с иском об обращении в доход государства денежной суммы в размере, эквивалентном той части денежных средств, указанных в части 3 статьи, в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность их получения, если размер взыскиваемых средств превышает десять тысяч рублей (пункт 15).

В силу статьи 4 названного Закона основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) соответствующую должность, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является достаточная информация о том, что этими лицами в течение отчетного периода совершены сделки по приобретению перечисленного в данной норме имущества на общую сумму, превышающую доход данного лица и его супруги (супруга) за три года, предшествующих отчетному периоду. Указанная информация в письменной форме может быть представлена в установленном порядке, в частности, правоохранительными органами (часть 1).

Согласно статье 1 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» данный Закон в целях противодействия коррупции устанавливает правовые и организационные основы осуществления контроля за соответствием расходов лица, замещающего государственную должность (иного лица), расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей доходу данного лица и его супруги (супруга) в случаях и порядке, установленных данным Федеральным законом (далее - контроль за расходами), а также определяет категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, порядок осуществления контроля за расходами и механизм обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

Категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, и порядок осуществления такого контроля установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части первой статьи 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Решение об осуществлении контроля за расходами лиц, замещавших (занимавших) должности, указанные в пункте пером части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона (в том числе государственные должности субъектов Российской Федерации), а также за расходами их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или подчиненными ему прокурорами отдельно в отношении каждого такого лица и оформляется в письменной форме (часть 7 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 16 указанного Федерального закона, в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте первом части первой статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 26-П положения подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, допуская обращение в порядке гражданского судопроизводства в доход Российской Федерации принадлежащих лицу, замещающему должность государственной (муниципальной) службы, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых таким лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, а также денежных средств, полученных от продажи такого имущества, эти положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования: предполагают необходимость учета при определении оснований применения данной меры государственного принуждения всего объема законных доходов, которые были получены указанными лицами и могли быть использованы для приобретения соответствующего имущества, в том числе законных доходов, не отраженных в представленных государственным (муниципальным) служащим сведениях о доходах, и позволяют указанным лицам представлять доказательства законности происхождения своих доходов; не препятствуют суду принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные как государственным (муниципальным) служащим, так и его супругой (супругом) и с особенностями, установленными данным Кодексом, несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, позволивших приобрести соответствующее имущество, которые подлежат оценке судом по его внутреннему убеждению с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении; не препятствуют суду при выявлении незначительного расхождения размера доходов, законность происхождения которых подтверждена, и размера расходов на приобретение соответствующего имущества с учетом фактических обстоятельств конкретного дела определить ту его часть, которая приобретена на доходы, законность происхождения которых не доказана, и потому подлежит обращению в доход Российской Федерации (либо денежные средства, полученные от реализации такого имущества), а также определить порядок исполнения своего решения с учетом особенностей этого имущества.

Вопреки доводам ответчика о предоставлении доказательств законного получения спорных денежных средств, суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе, сведения о доходах и расходах, выписки по счетам, пришли к обоснованному выводу о том, что каких-либо достоверных и допустимых доказательств наличия законных оснований, источников поступления денежных средств в размере 2 113 596 рублей 10 копеек и 6 000 Евро ответчиками не представлено.

Вопреки доводам ответчиков, материалами гражданского дела, в том числе, представленными Сметаниковыми доказательствами, достоверно не подтверждена законность получения доходов, заявленных прокурором к взысканию.

Также суд апелляционной инстанции правильно указал на отсутствие оснований для назначения по делу судебной бухгалтерской экспертизы, ввиду отсутствия реальной потребности в применении экспертных знаний, поскольку сумма денежных средств, в отношении которых не подтвержден законный источник происхождения, рассчитана исходя из приобщенных к делу сведений о доходах, банковских выписок, других документов. Также судом апелляционной инстанции обращено внимание на то, что соответствующее ходатайство об этом стороной ответчика суду первой инстанции не заявлялось.

Поскольку доказательств законности данных доходов не представлено, превышение поступившей на счет ответчиков суммы по отношению к их доходам за отчетный период, является значительным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования прокурора о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств в размере 2 113 596 рублей 10 копеек и                      6 000 Евро подлежали удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных судами нарушениях при оценке и исследовании доказательств по делу направлены исключительно на переоценку доказательств по делу, выражают в целом несогласие кассаторов с принятыми по делу решениями.

В целом доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных постановлений не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлены процессуальные нарушения при оценке и исследовании судами доказательств по делу, выводы судов соответствуют собранным по делу доказательствам, постановлены при правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным судами нормам материального права.

Судами нормы процессуального права не нарушены, основания для отмены принятых постановлений отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 5 ░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

                                             ░.░. ░░░░░░░░░