Решение по делу № 2-244/2021 от 25.05.2021

Дело № 2-244/2021

УИД 33RS0014-01-2020-002211-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2021 г.           г.Меленки

         Меленковский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колединского Кирилла Владимировича к закрытому акционерному обществу «Нефтегазинжиниринг» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

установил:

Колединский К.В. через представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ЗАО «Нефтегазинжиниринг» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы ( т.1 л.д. 5-7).       В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колединский К.В. работал на территории АО «Апатит» по заданию ответчика ЗАО «Нефтегазинжиниринг». Вместе с тем письменный трудовой договор с истцом работодатель не заключил, но допустил к работе, что свидетельствует о наличии трудовых отношений. За время работы истцу не была начислена и выплачена заработная плата в сумме 72 000 руб. Полагает, что факт трудовых отношений подтверждается наличием пропусков на территорию АО «Апатит», сведениями о прохождении инструктажа, платежными документами о проживании в гостинице в период работы.

Судом установлено, что истец Колединский К.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ОЗАГС администрации <адрес> (т.2 л.д.217).

Из материалов дела следует, что с иском об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы обратился представитель истца - ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности ( т.1 л.д.21-24).

В силу пункта 6 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.       В связи со смертью Колединского К.В. прекращено действие как доверенности, которой он уполномочивал ФИО6 на представление его интересов, так и доверенности ФИО6 о передоверии его полномочий по представлению интересов Колединского К.В. иным лицам (т.2 л.д. 189-191).

В суд поступило ходатайство представителя ответчика ЗАО «Нефтегазинжиниринг» о прекращении производства по делу в связи со смертью истца ( т.2 л.д.226).

Представитель ответчика, третье лицо ФИО5, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом ( т.2 л.д. 223-226).

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть ходатайство представителя ответчика в отсутствие сторон.

Изучив указанное ходатайство и письменные материалы по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Статьей 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства. Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.            Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.         Согласно части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Правом на выплаты недополученных сумм обладает исключительно тот гражданин, который является получателем указанных сумм, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом.      Из содержания статьи 1183 ГК РФ следует, что сумма начисленной заработной платы наследодателю, но не полученная им при жизни по какой-либо причине, переходит по наследству.       Как усматривается из материалов дела, Колединским К.В. были заявлены требования об установлении факта трудовых отношений и взыскании не начисленной заработной платы.     Поскольку истцу не были начислены спорные денежные суммы, на получение которых он претендовал, то согласно статьям 1112, 1183 ГК РФ они не входят в состав наследственного имущества.     Таким образом, правопреемство по заявленным Колединским К.В. требованиям законом не допускается. Поэтому, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи со смертью истца Колединского К.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Колединского Кирилла Владимировича к закрытому акционерному обществу «Нефтегазинжиниринг» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы- прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись       О.В.Понявина

Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда <адрес>