Решение по делу № 2-3134/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-3134/2015

                         Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 года                                     г. Саратов

    Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца Закрытого акционерного общества «ИШБАНК»: Селимовой Е.А., представившей доверенность от <дата> №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ИШБАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Стар», Овчинникову А.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Концепт-С» о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов,

                     установил:    

Закрытое акционерное общество «ИШБАНК» обратилось с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Стар», Овчинникову А.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Концепт-С» о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указало, что <дата> между ЗАО «ИШБАНК» и ООО «Эко-Стар» заключено дополнительное соглашение № № о предоставлении овердрафтного кредита к договору банковского счета в валюте Российской Федерации № от <дата> от <дата> (далее Кредитный договор).

Согласно п. 2.1 кредитного договора максимально допустимая сумма задолженности заемщика по кредиту-лимит овердрафта установлен в размере 3 000 000 рублей.

Максимальный срок непрерывной задолженности по кредиту составляет 30 календарных дней. Под максимальным сроком непрерывной задолженности в целях кредитного договора понимается срок пользования кредитом, до истечения которого клиент обязан погасить выданный кредит.

Кредитование счета осуществляется путем выполнения банком процедур приема к исполнению и исполнения распоряжений заемщика, (получателя, взыскателя - в случаях, предусмотренных кредитным договором) на перевод денежных средств со счета, а также совершения иных операций, предусматривающих списание денежных средств со счета, при недостаточности либо отсутствии на нем денежных средств с одновременным отражением задолженности заемщика по счету овердрафта.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16% процентов годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением № от <дата> к дополнительному соглашению № о предоставлении овердрафтного кредита к договору банковского счета в валюте Российской Федерации № от <дата> начиная с <дата> процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20 % процентов годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением № от <дата> к дополнительному соглашению № о предоставлении овердрафтного кредита к договору банковского счета в валюте Российской Федерации № № от <дата> начиная с <дата> процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27 % процентов годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением № от <дата> к Дополнительному соглашению № о предоставлении овердрафтного кредита к договору банковского счета в валюте Российской Федерации № от <дата> начиная с <дата> процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере MOSPRAIM(IM) + 5 % процентов годовых. Процентная ставка фиксируется первого числа каждого месяца пользования кредитными средствами. При этом используемая для целей кредитного договора ставка MOSPRAIM публикуется компанией Томсон Рейтере Лимитед через службу Томсон Рейтере Монитор на страницах «MOSPRAIM1», «MOSPRAIM» около 12:30 часов московского времени, а также на сайте Национальной валютной ассоциации (www.nva.ru) и на сайте Банка России (www.cbr.ru) в ближайший рабочий день, предшествующий первому дню каждого периода фиксации процентной ставки, в котором заемщик пользуется траншем. Если в указанную дату ставка MOSPRAIM не формируется, для целей договора используется значение ставки, сформированное и опубликованное в ближайшую предшествующую ей дату.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку из расчета 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается со дня, следующего за днем наступления обязанности по уплате кредита, процентов и прекращается в день полного погашения просроченной задолженности по кредиту, процентам.

С <дата>г. ООО «Эко-Стар» нарушает срок возврата кредита и процентов за пользование кредитом и не исполняет свои обязательства по кредитному договору в связи с чем истец вынужден использовать свое право взыскания долга в судебном порядке.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору банку предоставлены поручительства: поручительство Овчинникова А.И. в соответствии с договором поручительства № от <дата>. с дополнительными соглашениями № от <дата>., № от <дата> № от <дата> г.; поручительство Общества с ограниченной ответственностью «Концепт-С» в соответствии с договором поручительства №№П от <дата>. с дополнительными соглашениями № от <дата> № № от <дата>., № от <дата> г.

На основании п. 2.2. договоров поручительства поручители отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основной суммы долга (кредита), начисленных на кредит процентов, уплату неустойки, возмещение убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Подлежащая взысканию сумма задолженности ООО «Эко-Стар» по кредитному договору перед банком по состоянию <дата> составляет 3 883 464,12 рублей, из них: 2 777 398,58 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 425 824,83 руб. - просроченные проценты; 627 692,08 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга, 52 548,62 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.

В адрес заемщика, в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о добровольном исполнении обязательств по договору и требованием о досрочном расторжении кредитного договора, банком были направлены письма-требования от <дата> г., <дата> г., <дата> г, <дата> г., которые со стороны ответчика остались без внимания и исполнения.

В соответствии с условиями договоров поручительства в адрес поручителей Овчинникова А.И., Общества с ограниченной ответственностью «Концепт-С» банком направлены письма-требования и уведомления о досудебном урегулировании спора от <дата> г., <дата> г, <дата> с требованиями исполнить нарушенные ответчиком по кредитному договору обязательства.

Заявленные претензии остались со стороны поручителей без внимания и исполнения.

На основании изложенного истец, просит суд расторгнуть дополнительное соглашение № о предоставлении овердрафтного кредита к договору банковского счета в валюте Российской Федерации № от <дата> от <дата>г., заключенное между Закрытым акционерным обществом «ИШБАНК» и Обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Стар». Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Стар», Овчинникова А.И., Общества с ограниченной ответственностью «Концепт-С» в пользу Закрытого акционерного общества «ИШБАНК» сумму задолженности в размере 3 883 464,12 рублей, из них: 2 777 398,58 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 425 824,83 руб. - просроченные проценты; 627 692,08 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга, 52 548,62 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов. Взыскать с соответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Стар», Овчинникова А.И., Общества с ограниченной ответственностью «Концепт-С» солидарно, в пользу Закрытого акционерного общества «ИШБАНК» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 33 617,32 руб., а также почтовые расходы в размере 760,29 руб..

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, уведомлял ответчиков о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в их адрес исковое заявление с приложенными к нему документами по месту регистрации и жительства ответчиков.

Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Повторное направление искового заявления и судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

    В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчики о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту их регистрации и проживания. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчиков возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчиков желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчиков о дате слушания.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Принимая во внимание мнение представителя истца, надлежащее извещение ответчиков о судебном заседании и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что условия договора № от <дата> заключенного между истцом ЗАО «ИШБАНК», как кредитором, и ответчиком ООО «Эко-Стар» как заемщиком, не исполняются ответчиком, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 3 883 464,12 рублей, из них: 2 777 398,58 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 425 824,83 руб. - просроченные проценты; 627 692,08 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга, 52 548,62 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.

    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору банку предоставлены поручительства: поручительство Овчинникова А.И. в соответствии с договором поручительства № от <дата> с дополнительными соглашениями № от <дата>., № от <дата> г., № от <дата> г.; поручительство Общества с ограниченной ответственностью «Концепт-С» в соответствии с договором поручительства № от <дата>. с дополнительными соглашениями № от <дата> № №, от <дата>., № от <дата> г.

На основании п. 2.2 договоров поручительства поручители отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основной суммы долга (кредита), начисленных на кредит процентов, уплату неустойки, возмещение убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность ответчика возвратить денежные средства по кредитному договору как заемщика, установлена условиями договора, а также нормами ст. 809, 819 ГК РФ. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа. Таким образом, в соответствии с условием кредитного договора погашение полученной ссуды должно производиться частями, а ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Банком были направлены ответчикам требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, что подтверждается требованиями о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании было установлено, что Банком было направлено требование о расторжении кредитного договора в адрес ответчика.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако, такого заявления от ответчиков, в суд ко дню рассмотрения дела не поступило. Кроме того, суд учитывает, что процент штрафных санкций за неисполнение условий договора не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиками.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размере пени за несвоевременное внесение ответчиком платежей по кредитному договору.

Таким образом, заявленные исковые требования Закрытого акционерного общества «ИШБАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Стар», Овчинникову А.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Концепт-С» о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме. Подлежит расторжению дополнительное соглашение № о предоставлении овердрафтного кредита к договору банковского счета в валюте Российской Федерации № от <дата> от <дата>, заключенное между Закрытым акционерным обществом «ИШБАНК» и Обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Стар». С Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Стар», Овчинникова А.И., Общества с ограниченной ответственностью «Концепт-С» в пользу Закрытого акционерного общества «ИШБАНК» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по состоянию на <дата> в размере 3 883 464,12 рублей, из них: 2 777 398,58 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 425 824,83 руб. - просроченные проценты; 627 692,08 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга, 52 548,62 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.

ёКроме того, поскольку данные исковые требования удовлетворены в полном объеме, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Стар», Овчинникова А.И., Общества с ограниченной ответственностью «Концепт-С» в пользу Закрытого акционерного общества «ИШБАНК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 617,32 руб., в равных долях с каждого из ответчиков, то есть по 11 205 рублей 77 копеек с каждого из ответчиков, а также почтовые расходы в размере 760,29 руб., то есть по 253 рубля 43 копейки с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     решил:    

исковые требования Закрытого акционерного общества «ИШБАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Стар», Овчинникову А.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Концепт-С» о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

    Расторгнуть дополнительное соглашение № о предоставлении овердрафтного кредита к договору банковского счета в валюте Российской Федерации № от <дата> от <дата>, заключенное между Закрытым акционерным обществом «ИШБАНК» и Обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Стар».

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Стар», Овчинникова А.И., Общества с ограниченной ответственностью «Концепт-С» в пользу Закрытого акционерного общества «ИШБАНК» задолженность по состоянию на <дата> в размере 3 883 464,12 рублей, из них: 2 777 398,58 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 425 824,83 руб. - просроченные проценты; 627 692,08 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга, 52 548,62 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Стар», Овчинникова А.И., Общества с ограниченной ответственностью «Концепт-С» в пользу Закрытого акционерного общества «ИШБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 617,32 руб. в равных долях с каждого из ответчиков, то есть по 11 205 рублей 77 копеек с каждого из ответчиков, а также почтовые расходы в размере 760,29 руб., то есть по 253 рубля 43 копейки с каждого из ответчиков.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с 29 сентября 2015 года.

Судья                        /подпись/             Т.В. Мещерякова