Решение по делу № 2-1205/2021 от 01.09.2021

        РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 г.                                                                           г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой А.О.,

с участием

истца Грачевой Н.Н.

представителя истца Грачевой Н.Н. – Чуяс Р.В., действующего на основании устного заявления,

представителя ответчика Государственного учреждения Тульской области «Тулавтодор» Махинчук Н.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1205/2021 по иску Грачевой Натальи Николаевны к Государственному учреждению Тульской области «Тулавтодор» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

истец Грачева Н.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Тулаавтодор» (далее по тексту ГУ ТО) о возмещении материального ущерба в размере 76453 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2493,59 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 14000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 03.08.2021 при следовании в 10 час. 02 мин. на 43 км + 800 м автодороги Тула-Новомосковск Узловского р-на при управлении транспортным средством Фольксваген Поло, рег. знак ..., принадлежащем ей на праве собственности, на автомашину в дерева, расположенного за обочиной по ходу движения данного дорожного полотна, упала ветки, вследствие чего автомобилю причинены механические повреждения.

Утверждает, что по результату рассмотрения обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району 03.08.2021 г. принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в ее деяниях состава административного правонарушения.

Отмечает, что ответственность за содержание данного участка автодороги возложена на ГУ ТО «Тулаавтодор».

Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей вышеуказанного автомобиля, она, истец обратилась к независимому оценщику ФИО1 Согласно выводам отчета об оценке за № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 73453 руб. При составлении акта осмотра сотрудник ГУ «Тулаавтодор» не участвовал.

Считает, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось бездействие исполнительного органа власти - Узловского ДРС филиала «Тулаавтодор», который не обеспечил надлежащий контроль за состоянием прилегающей территории путем своевременной опиловки высокорослых деревьев на вышеуказанном участке автодороги.

Утверждает, что в связи с обращением с данным иском в суд, она вынужденно понесла судебные расходы на оплату услуги независимого оценщика в размере 3000 руб., и на оплату оказанных ей юридических услуг в размере 14000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец Грачева Н.Н. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ей материального ущерба в размере 58573 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально сумме, удовлетворенных требований, расходы по оплате юридических услуг в размере 14000 руб.

    Представитель истца Грачевой Н.Н. - Чуяс Р.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ ТО «Тулаавтодор» Махинчук Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на вывод ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району ФИО2, указанного им в описательно-мотивировочной части определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении о том, что водитель Грачева Н.Н., управляя транспортным средством Фольксваген Поло, рег. знак ..., при движении прямо совершила наезд на внезапно возникшее препятствие (упавшее дерево)», в связи с чем, по ее убеждению, довод истца о том, что ветка дерева упала на автомобиль во время движения данного автомобиля, является ошибочным. Отмечает, что определение в возбуждении дела об административном правонарушении административного органа истец получила лично и не обжаловала. При этом не отрицала, что участок дороги - 43 км + 800 м автодороги Тула-Новомосковск Узловского р-на находится в зоне ответственности ГУ ТО «Тулаавтодор».

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району, в связи с чем, фиксировал факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.08.2021. Утверждает, что ветка упала на автомобиль Фольксваген Поло, рег. знак ... под управлением Грачевой Н.Н. на 43 км + 800 м автодороги Тула-Новомосковск Узловского р-на при движении данного транспортного средства, о чем, по его убеждению и указано в описательно-мотивировочной части вынесенного им определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Подтвердил наличие выявленных им на месте ДТП механических повреждений на капоте, передней правой блок фаре. Отметил, что им был составлен акт о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу п. 12 статьи 3 названного Федерального закона содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (п. п. 1 и 2 ст. 17 указанного Федерального закона).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.08.2021 в 10 часов 02 минут на 43 км + 800 м автодороги Тула-Новомосковск Узловского р-на при движении транспортного средства марки Фольксваген Поло, рег. знак ..., под управлением водителя Грачевой Н.Н. на автомобиль упала ветка дерева, причинив транспортному средству механические повреждения.

Согласно сведениям об участниках данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки Фольксваген Поло, рег. знак ..., причинены следующие повреждения: капот, правый передний блок фары.

При этом, как следует из акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 03.08.2021, составленного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району, на участке автодороги «Тула - Новомосковск» Узловского р-на Тульской обл, 54 км., на правой полосе по ходу движения из г. Новомосковск лежит упавшее дерево. За обочиной произрастают зеленые насаждения, ветви которых высохли и нависают над проезжей частью и создают угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями п. 2.1 ГУ ТО «Тулаавтодор» учреждение осуществляет свою деятельность в целях повышения уровня транспортно- эксплуатационного состояния автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, обеспечения реализаций полномочий органов государственной области Тульской в сфере дорожного хозяйства. Предметом деятельности Учреждения является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения на территории Тульской области.

Одним из видов деятельности для достижения указанных целей, согласно п.2.3 Устава ГУ ТО «Тулаавтодор», Учреждение осуществляет строительство, реконструкция, содержание и ремонт автомобильных дорог, мостов и сооружений на них. В соответствии с п. 3.7.2 Устава, Учреждение имеет право самостоятельно осуществлять свою деятельность, а именно участвовать непосредственного в расследовании причин дорожно – транспортных происшествий и других чрезвычайных ситуаций на областных автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения, а также причин аварий и разрушений автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

Подтверждением права собственности истца Грачевой Н.Н. на автомобиль марки Фольксваген Поло, рег. знак ... является свидетельство о регистрации данного транспортного средства серии <адрес> от 28.07.20212, выданное МРЭО ....

С целью проверки доводов истца Грачевой Н.Н. по факту ДТП, имевшего место быть 03.08.2021, судом был допрошен в качестве свидетеля сотрудник ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району ФИО2

Показания данного свидетеля суд доверяет, поскольку они последовательны, подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком на данному спору является Государственному учреждению Тульской области «Тулавтодор».

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительных ремонта автомобиля Фольксваген Поло, рег. знак ... от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным ИП «ФИО1, стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, составляет 73453,00 руб.

Оценивая данное заключение, суд считает его относимым и допустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, дано квалифицированным оценщиком, мотивирован. Суд также учитывает, что возражения относительно выводов данной экспертизы, ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании истец Грачева Н.Н. уточнила свои исковые требования, и просила взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 58573,00 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение материального ущерба в размере 58573,00 руб.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом Грачевой Н.Н. договору на оказание юридических услуг от 16.08.2021, последней были понесены расходы за оказание квалифицированной юридической помощи на сумму 14000 рублей.

Учитывая сложность предмета спора, продолжительность судебного разбирательства, объем работ, выполненных представителем истца, суд считает размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя соразмерными, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Грачевой Натальи Николаевны к Государственному учреждению Тульской области «Тулавтодор» о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Государственного учреждения Тульской области «Тулавтодор» в пользу Грачевой Натальи Николаевны материальный ущерб в размере 58573 руб., судебные расходы 16377 руб. 19 коп. (2377 руб. 19 коп. государственная пошлина, 14000 руб. расходы на оплату услуг представителя)

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2021.

Председательствующий                                                                  Е.В. Пасечникова