Решение по делу № 2-219/2023 (2-366/2022;) от 05.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Магистральный 31 января 2023 г.

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Семеновой О.В.,

при помощнике судьи Карповой Л.В.,

с участием ответчика Антипиной Ольги Федоровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2023 (УИД 38RS0014-01-2022-000461-30) по иску Антипина Андрея Игоревича к Антипиной Ольге Федоровне, Управляющей компании «Исток», Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестЭнерго», Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс», Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», Обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИСТОК» об определении размера и порядка участия в содержании жилого помещения, оплате коммунальных услуг, возложении обязанности заключить и выдать отдельные платежные документы,

У С Т А Н О В И Л:

Антипин А.И. обратился в суд с иском к Антипиной О.Ф., Управляющей компании «Исток», Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестЭнерго», Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс», Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» об определении размера и порядка участия в содержании жилого помещения, оплате коммунальных услуг, возложении обязанности заключить соглашения и выдать отдельные платежные документы.

В обоснование указано, что он и Антипина О.Ф. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (по <данные изъяты> доли каждый).

Длительное время он в данном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не потребляет.

В этой связи необходимо определить размер и порядок участия в содержании жилья, оплате коммунальных услуг за отопление, горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию, водоотведение в данном жилом помещении между ним и Антипиной О.Ф. в равных долях по всем затратам, каждому по ? доле.

Кроме того, на УК «Исток», ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «ИнвестЭнерго», ООО «Теплоресурс» следует возложить обязанность заключить с ним и ФИО2 соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, услуг по обслуживанию данного жилого помещения с одним зарегистрированным лицом по каждому платежному документу (л.д. 3-4).

Определением о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 12.09.2022 к участию в деле по иску Антипина А.И. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д. 19-21).

Определением суда от 11.11.2022 к участию в деле по иску Антипина А.И. в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИСТОК».

Протокольным определением суда от 11.01.2023 ПАО Сбербанк привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Истец Антипин А.И., представитель истца Гордиенко С.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца Гордиенко С.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Антипина О.Ф. не возражала против удовлетворения иска Антипина А.И.

Представитель ответчика Управляющей компании «Исток» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО «ИнвестЭнерго», ООО «Теплоресурс» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил в удовлетворении иска Антипина А.И. к Обществу отказать.

В возражении на исковое заявление представитель ответчика Гриненко А.Ю. указала, что Общество является гарантирующим поставщиком, осуществляет продажу электрической энергии на территории Иркутской области в границах зоны деятельности.

Спорная квартира оборудована индивидуальным прибором учета, расчет за потребленную электроэнергию производится исходя из его показаний; потребителями числятся Антипин А.И., Антипина О.Ф., которые обязанности по оплате за потребленную электроэнергию выполняют, счета оплачивают своевременно, задолженности не имеют, кроме текущей.

В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен один договор энергоснабжения. Антипина О.Ф. в Усть-Кутское отделение ООО «Иркутскэнергосбыт» не обращалась по вопросу заключения договора энергоснабжения, понуждение же к заключению договора не допускается.

С учетом этого исполнить добровольно требование Антипина А.И. при отсутствии соглашения между участниками не представляется возможным.

Представитель соответчика ООО УК «ИСТОК» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил суду о разделении счетов между Антипиным А.И. и Антипиной О.Ф., направлении платежных документов в адреса сторон.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО Сбербанк в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Пунктом 1 статьи 17 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 39 указанного Кодекса предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Статьей 155 ЖК РФ регламентированы вопросы внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 27 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного отдельного платежного документа.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> с 2012 года находится в общей долевой собственности Антипина А.И., Антипиной О.Ф. (по <данные изъяты> у каждого).

Данное обстоятельство не оспорено кем-либо в судебном заседании.

По данным акта сверки взаимных расчетов за январь 2021 г. – декабрь 2022 г. между ООО УК «ИСТОК» и Антипиной О.Ф. (адрес: <адрес>) задолженность на 31.12.2022 в пользу Общества составляет 54368 руб.

Из актов сверки задолженности по лицевому счету № № за период 01.01.2019 – 30.04.2022 (адрес потребителя Антипиной О.Ф.: <адрес>) следует, что задолженность перед ООО «Иркутскэнергосбыт», услуга – электроснабжение, составляет 10438-24 руб.; услуга теплоснабжение – 120006-11 руб.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит иск Антипина А.И. к Антипиной О.Ф., Управляющей компании «Исток», Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестЭнерго», Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс», Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», Обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИСТОК» об определении размера и порядка участия в содержании жилого помещения, оплате коммунальных услуг, возложении обязанности заключить соглашения и выдать отдельные платежные документы подлежащим оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Антипин А.И. и Антипина О.Ф. являются сособственниками жилого помещения, а именно <адрес> по адресу: <адрес>.

Из приведенных судом правовых норм следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как следствие этого, порядок оплаты за жилое помещение, находящееся в долевой собственности Антипиных, и коммунальные услуги может быть установлен судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Сторона истца в суд не явилась, соответственно, суд исходит при разрешении дела из содержания искового заявления, доказательств, представленных с ним, в которых нет сведений о том, что ответчик ФИО2 уклоняется от обсуждения условий соглашения.

Напротив, из пояснений ответчика Антипиной О.Ф. в судебном заседании следует, что в квартире проживает дочь истца и ответчика. Антипин А.И. участие в несении расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг не принимает. Поскольку она единолично несет эти расходы, в ее интересах достижение с истцом соглашения по данному вопросу, для обсуждения которого Антипин А.И. в ней не обращался.

При таких обстоятельствах, в настоящее время, с учетом представленных суду доказательств, суд находит иск Антипина А.И. заявленным необоснованно.

Более того, соответчиком ООО УК «ИСТОК», по информации директора Общества ФИО12 представленной суду, счет на оплату между истцом и ответчиком Антипиной О.Ф. разделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3 к Антипиной Ольге Федоровне, Управляющей компании «Исток», Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестЭнерго», Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс», Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», Обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИСТОК» об определении размера и порядка участия в содержании жилого помещения, оплате коммунальных услуг, возложении обязанности заключить и выдать отдельные платежные документы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 7 февраля 2023 г.