Решение от 08.09.2014 по делу № 2-660/2014 от 12.08.2014

Дело № 2-660/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» сентября 2014 года г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Супрун А.В.,

при секретаре Сиденко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ейского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 к Головко Л.И. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ейского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 к Головко Л.И. о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование требований указал, что 28.05.2011 г. ОАО «Сбербанк России» и Головко Л.И. заключили Кредитный договор № №, в соответствии с которым Головко Л.И. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 80 000 руб. сроком на 60 мес. под 19,9 % годовых.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2. Договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Пункт 3.3. договора устанавливает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

28.10.2013 г. наступил срок очередного платежа. Плановый платеж и уплата процентов в полном объеме произведены не были. Должнику направлялись предупреждения по почте. Должником было осуществлено частичное гашение долга, однако в полном объеме долг до настоящего момента не погашен.

По состоянию на 08.09.2014 года сумма задолженности ответчика составила 55 764 рубля 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 49 877 руб. 64 коп.; просроченные проценты – 407 рублей 97 коп.; неустойка - 5 479 руб. 34 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с Головко Л.И. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Ейского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредиту в сумме: 55 764 рубля 95 копеек и расходы банка по уплате госпошлины - 1917 (одна тысяча девятьсот семнадцать) рублей, а всего взыскать 57681 рубль 95 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от 28.05.2011г.

В судебном заседании представитель истца Холявка Н.В., действующий на основании доверенности, уменьшенные требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Головко Л.И. в судебном заседании требования иска признала в полном объеме, что отражено в приобщенном к материалам дела заявлении.

Признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет прав и интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8619 ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8619 ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 764 ░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 917 ░░░░░, ░ ░░░░░ 57681 ░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 28.05.2011░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░