Решение от 16.12.2021 по делу № 2-5464/2021 от 16.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Сочи.

16.12.2021.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи С.В. Качур,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лазукова Е. Е.ча к Некрасову Я. А. об исключении доли земельного участка из-под ареста, регистрации права собственности на объект недвижимости,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит устранить нарушения прав собственника путем исключения из-под ареста 1/70 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 658 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: г.Сочи, <адрес>, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/70 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 658 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу г.Сочи, Центральный <адрес>, согласно заключенного между Лазуковым Е. Е.чем и Некрасовым Я. А. договора купли-продажи от 16.05.2016.

Также истец просит указать в решении суда о том, что оно является основанием для исключения из-под ареста жилого 1/70 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 658 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу г.Сочи, Центральный район, дно "Жлезенодорожник", массив 1, бригада 2, участок № и основанием для регистрации перехода права собственности.

В обоснование своих исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу г.Сочи, <адрес>, общей площадью 43,0 кв.м, кадастровый №. Ранее указанное жилое помещение в жилом доме, иные жилые помещения, а также весь земельный участок, на котором расположен жилой дом принадлежал ответчику. Изначально ответчик обязан был передать каждому инвестору строительства жилое помещение и 1/70 долю земельного участка, однако данного обязательства ответчик не выполнил. Передав помещение другому собственнику, у ответчика должно было прекратиться и право собственности на соразмерную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, но такое право сохранено до настоящего времени в отношении жилого помещения истца.

21.03.2019 между истцом в лице представителя по доверенности и ответчиком был заключен договора дарения доли земельного участка, поскольку истец не может владеть помещением в жилом доме, но не иметь в собственности доли земельного участка, судьба которого зависит от жилого дома. Документы были в установленном порядке поданы в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для регистрации перехода права собственности. Однако уведомлением от 26.03.2019 Управления Росреестра по Краснодарскому краю было разъяснено, что в отношении земельного участка, 1/70 доля которого принадлежит Некрасову Я.А., зарегистрирован арест на любые регистрационные действия в соответствие с Постановлением о наложении ареста на имущество должника Центральным районным отделом судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю от 25.02.2016.

При проведении проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу г.Сочи, <адрес>, общей площадью 658 кв.м с кадастровым номером 23:49:0203002:152, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство принадлежит на праве общей долевой собственности гражданам, в том числе и ответчику в размере 20/70 долей. Причем все эти 20/70 долей праве общей долевой собственности находятся под арестами по различным исполнительным производствам, которых в настоящее время насчитывается 21 исполнительное производство, объединенные в одно сводное производство. Соответственно в связи с тем, что ответчик не исполняет взятых на себя обязательств, ни по заключенному договору, ни в рамках исполнительных производств, истец лишен возможности полноценно пользоваться и владеть жилым помещением, а также распорядиться им, поскольку без доли земельного участка это невозможно сделать в силу закона.

Истец принял решение обратиться в суд с настоящим иском, поскольку в ином порядке ситуация может быть не разрешена никогда.

Поскольку наличием арестов на жилое помещение и долю земельного участка нарушаются права и законные интересы истца, а также в связи с тем, что по иным делам он не принимал участия и не был привлечен в качестве заинтересованного лица, у истца в настоящее время имеется только одна возможность восстановления нарушенных прав и законных интересов – исключение имущества из под ареста в порядке ч.2 ст.442 ГПК РФ. Это позволит в установленном порядке произвести регистрацию права собственности на имущество, которое было присуждено по решению суда.

Истец, представитель истца по доверенности, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлялось.

От представителя истца по доверенности Шикарева Р.В. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу г.Сочи, <адрес>, общей площадью 43,0 кв.м, кадастровый №. Ранее указанное жилое помещение в жилом доме, иные жилые помещения, а также весь земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежал ответчику. Изначально ответчик обязан был передать каждому инвестору строительства жилое помещение и 1/70 долю земельного участка, однако данного обязательства ответчик не выполнил. Передав помещение другому собственнику, у ответчика должно было прекратиться и право собственности на соразмерную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, но такое право сохранено до настоящего времени в отношении жилого помещения истца.

21.03.2019 между истцом в лице представителя по доверенности и ответчиком был заключен договора дарения доли земельного участка, поскольку истец не может владеть помещением в жилом доме, но не иметь в собственности доли земельного участка, судьба которого зависит от жилого дома. Документы были в установленном порядке поданы в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для регистрации перехода права собственности. Однако уведомлением от 26.03.2019 Управления Росреестра по Краснодарскому краю было разъяснено, что в отношении земельного участка, 1/70 доля которого принадлежит Некрасову Я.А., зарегистрирован арест на любые регистрационные действия в соответствии с Постановлением о наложении ареста на имущество должника Центральным районным отделом судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю от 25.02.2016.

Несмотря на то, что договор дарения доли земельного участка был заключен, произвести регистрацию права собственности истец не имеет возможности по двум причинам: наличие арестов долю земельного участка, которые были наложены в рамках иных исполнительных производств, связанных с ответчиком, а также в связи с тем, что ответчик уклоняется от явки в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для того, чтобы в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" произвести регистрацию перехода права собственности. Поскольку наличием арестов на долю земельного участка нарушаются права и законные интересы истца, а также в связи с тем, что по иным делам он не принимал участия и не был привлечен в качестве заинтересованного лица, у истца в настоящее время имеется только одна возможность восстановления нарушенных прав и законных интересов – исключение имущества из под ареста в порядке ч.2 ст.442 ГПК РФ. Это позволит в установленном порядке произвести регистрацию права собственности на имущество, которое было присуждено по решению суда.

В соответствие со ст.8 ГК РФ установлено, что обязательства могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствие со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является обращение с указанным иском в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов истца.

Судом отмечается, что истец выбрал надлежащий способ защиты своих прав и законных интересов, предусмотренный действующим законодательством РФ. При этом со стороны ответчика каких-либо претензий и отзывов не поступило, что указывает на согласие последнего с таким заявленным иском.

В соответствии с п.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствие с положениями выше указанно Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация перехода права собственности производится по заявлению собственника (продавца-ответчика) и покупателя (истца), без участия одной из сторон сделки такой переход права зарегистрировать возможно соответственно только в судебном порядке на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Согласно заключенного договора дарения в нем указаны все существенные условия сделки, определен предмет, его стоимость, указаны все сведения, необходимые для проведения сделки. Соответственно оснований считать сделку, заключенную по решению суда незаконной не имеется, равно как и для признания такого договора недействительным.

Согласно п.63 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 если требующая государственной регистрации сделка совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации этой сделки.

В соответствие с пп.37 п.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ одним из оснований приостановления государственной регистрации права собственности является наличие арестов и иных обременений, запретов на совершение регистрации права собственности на недвижимое имущество.

В соответствие с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Судом достоверно установлено, что истец не является участником каких-либо судебных споров, в которых накладывались бы аресты (ограничения) на спорные объекты недвижимости. В ином порядке кроме как путем предъявления настоящего иска он защитить свое право не имеет возможности, в связи с чем обращение истца в суд является правомерным.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих исковых требований либо своих возражений. Как установлено судом, со стороны истца представлены достаточные и допустимые доказательства, в то же самое время со стороны ответчика либо третьего лица не представлено никаких доказательств, не заявлено ходатайств об оказании содействия в получении доказательств. Соответственно ответчик и третье лицо несут ответственность за избранный ими способ участия в судебном процессе и защиты своих прав и законных интересов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ 1/70 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/70 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 01.03.2019.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ 1/70 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.12.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░