Решение по делу № 2-5704/2023 от 07.08.2023

№ 2-5704/2023

УИД 41RS0001-01-2023-008755-28                            Копия

                     РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                    город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи                                      Токаревой М.И.,

при секретаре                           Нощенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                        установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском, с учетом измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, о взыскании с ООО «Абсолют Страхование» страховой выплаты в размере 152 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойки за период с 05 апреля 2023 года по 31 июля 2023 года в размере 178 776 рублей.

В обоснование требований указала, что 19 августа 2022 года в 18-30 из-под задних колес автомобиля Ниссан Патрол, р/з <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО7, произошел выброс камней, повредивших лакокрасочное покрытие ТС истца Тойота Hoax, р/з <данные изъяты>. Автогражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», виновника – ООО «Абсолют Страхование». В результате дорожно-транспортного происшествия ТС истца причинены механические повреждения. При обращении истца 16 марта 2023 года в страховую компанию, ООО «Абсолют Страхование» отказано в реализации права на получение страхового возмещения. Аналогичное решение принято финансовым уполномоченным. С решением финансового уполномоченного не согласен. Непосредственной причиной ДТП явилось нарушение ФИО7 правил дорожного движения, он не учел состояние дорожного покрытия, особенности своего автомобиля при движении по участку дороги и допустил выброс камней из-под задних колес ТС Ниссан Патрол. Стоимость восстановительного ремонта ТС истца определена заключением специалиста ИП ФИО3 и составляет 152 800 рублей без учета износа. Размер неустойки за период с 05 апреля 2023 года по 31 июля 2023 года составляет 178 776 рублей. Размер компенсации морального вреда оценивает в 50 000 рублей. Также с ответчика в соответствии с пунктом 16.1 Закона об ОСАГО подлежит взысканию штраф.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Извещены. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании истец и ее представитель ФИО4 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что именно ФИО7 виновен в произошедшем ДТП, поскольку нарушил пункты 10.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанное подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, на которой отчетливо видно, как участник ДТП ФИО7, пытался выехать и переехать на дорогу, где стояло ТС истца в дорожной пробке, сигналил фарами, требуя его пропустить. После 5 минут ожидания, ФИО7 вывернул руль вправо и резко нажал на газ, колеса его ТС стали проворачиваться на месте, машина стала разворачиваться, а из-под колес начал вылетать поток камней по направлению к стоящей ТС истца, образуя столб пыли. Развернувшись, автомобиль Ниссан Патрол, р/з <данные изъяты>, с ускорением удалился в противоположную сторону. Истец заметила, что на указанном автомобиле стоит нестандартная резина с очень высоким профилем применяемой при езде на бездорожье и грязи, с редким и большим протектором, без брызговиков, что особенно способствует образованию вылета камней, грязи и прочих фрагментов бездорожного покрытия. Использование такой резины запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации. Участник ДТП ФИО7, находясь на грунтовой дороге, осознавал опасность способа своих действий по управлению автомобилем, предвидел либо должен был предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде выброса камней, которые причинят вред имуществу, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично.

Ответчик ООО «Абсолют Страхование» в представленных письменных возражениях просит отказать в исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения – применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и судебным расходам. В обоснование указано, что произошедшее событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона 196-ФЗ и в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, таковым не является. По итогам рассмотрения убытка заявленное событие не было признано ответчиком страховым случаем. Постановлением по делу об административном правонарушении было установлено, что механические повреждения ТС истца причинены в результате выброса камней из-под колес ТС Ниссан Патрол, р/з <данные изъяты>. Однако данное событие произошло по обстоятельствам, независящим от водителя ФИО7, без совершения каких-либо действий с его стороны, предвидеть данное событие, а также наступление последствий в виде повреждения другого ТС он возможности не имел.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, дело №2464, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19 августа 2022 года ТС истца Тойота Hoax, р/з <данные изъяты>, причинены механические повреждения вследствие вылета из-под задних колес автомобиля Ниссан Патрол, р/з <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО7, повредивших лакокрасочное покрытие ТС истца Тойота Hoax, р/з <данные изъяты>.

Автогражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.

Транспортное средство Ниссан Патрол, р/з <данные изъяты>, на момент ДТП застраховано ООО «Абсолют Страхование» по договору ОСАГО серии №.

16 марта 2023 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

28 марта 2023 года ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Претензия истца от 19 апреля 2023 года о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки, финансовой санкции, ответчиком отклонена.

05 июля 2023 года решением финансового уполномоченного № ФИО1 отказано в удовлетворении всех требований.

Стоимость восстановительного ремонта ТС истца определена заключением специалиста ИП ФИО3 № 26/03-23 и составляет 152 800 рублей без учета износа заменяемых деталей.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховой компании при наступлении страхового случая.

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По правилам статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения деликтной ответственности требуется установление противоправности действий причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между указанными действиями и наступившими убытками.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу положений статьи 211 названного кодекса риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона следует, что вред, причиненный вследствие вредоносных свойств источника повышенной опасности, возмещается его владельцем независимо от вины.

Однако при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцы отвечают друг перед другом на общих основаниях и обязательным условием для возложения ответственности является наличие вины в причинении вреда. В отсутствие вины риск случайного повреждения имущества несет его собственник.

При этом под взаимодействием источников повышенной опасности следует понимать не только их непосредственный контакт друг с другом, но и любое воздействие друг на друга, в том числе и опосредованное, которое является следствием их эксплуатации, связанной с повышенной опасностью такой деятельности со стороны обоих владельцев.

Вместе с тем, как установлено судом, повреждение автомобиля истца произошло при движении автомобиля под управлением ФИО7 вследствие выброса из-под колес автомобиля оказавшихся на проезжей части гравийной дороги камней, которые не являлись деталью автомобиля ответчика.

Нарушений ФИО7 правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, с его стороны судом не установлено.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что повреждение автомобиля истца произошло от камней, которые вылетели из-под задних колес автомобиля Ниссан Патрол, р/з <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО7, в отсутствие вины и противоправности поведения водителя ФИО7, который в сложившихся дорожных условиях не допустил нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, объективно предвидеть данное событие и предотвратить его не имел возможности, приходит к выводу об отсутствии страхового случая в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, оснований для возложения на ООО «Абсолют Страхование» обязанности по выплате страхового возмещения.

Учитывая, что аналогичные суждения получили свое закрепление в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определение 59-КГ21-2-К9) и Девятого кассационного суда общей юрисдикции (определение № 8Г-1356/2022), суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании материального ущерба и производных от основного требований.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                      р е ш и л :

    исковые требования ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья              подпись               М.И. Токарева

Копия верна, судья                                      М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 года.

Подлинник в деле №2-5704/2023