Решение по делу № 2-4457/2024 от 28.08.2024

Дело № 2-4457/2024 (25RS0029-01-2024-007779-45)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года     г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., с участием представителя истца Безкрылого Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева М. С. к Фурмалину А. С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском в суд ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota BB», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением Токарева М.С., и автомобиля «Toyota Kluger», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением Фурмалина А.С. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Фурмалина А.С. не была застрахована. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Фурмалина А.С., который, управляя автомобилем «Toyota Kluger», государственный регистрационный знак О040УС12, при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «Toyota BB», государственный регистрационный знак XXXX, о чем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota BB», государственный регистрационный знак XXXX, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненному Дальневосточным экспертным центром «Истина» (ИП ФИО6), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota BB», государственный регистрационный знак XXXX, по повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ, составляет без учета износа – 442 100 руб. Просит взыскать с ответчика в счет причиненного материального ущерба 442 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 621 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает следующее.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Kluger», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя Фурмалина А.С., и автомобиля «Toyota BB», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя Токарева М.С.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Фурмалина А.С., который согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «Toyota BB», государственный регистрационный знак XXXX.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения, и тем самым истцу был причинен ущерб.

На основании свидетельства о регистрации транспортного средства владельцем автомобиля «Toyota Kluger», государственный регистрационный знак XXXX, является Фурмалин А.С.

Гражданско-правовая ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем у истца отсутствовала возможность возмещения ущерба в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненному Дальневосточным экспертным центром «Истина» (ИП ФИО6), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota BB», государственный регистрационный знак XXXX, по повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ, составляет с учетом износа 130 000 руб., без учета износа – 442 100 руб.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит удовлетворению в размере 442 100 руб., без учета износа запасных частей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает характер спора, сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем произведенной работы по оказанию истцу юридической помощи, количество совершенных процессуальных действий, оправданность, необходимость и их разумность, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за такие услуги, достигнутый правовой результат, документальное подтверждение понесенных ответчиком расходов на представителя в рамках настоящего дела, и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 40 000 руб. Доказательств чрезмерности и неразумности таких расходов ответчиком не представлено.

Требования истца о возмещении расходов по оценке ущерба в размере 10 000 руб., оплате почтовых расходов в размере 400 руб., оплате государственной пошлины в размере 7 621 руб. в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фурмалина А. С. (паспорт XXXX выдан ДД.ММ.ГГ Кавалеровским РОВД) в пользу Токарева М. С. (ИНН XXXX) в счёт возмещения ущерба причиненного транспортному средству 442100 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта 10000 руб., по оплате юридических услуг 40000 руб., по оплате государственной пошлины 7621 руб., по оплате почтовых расходов 400 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2024 г.