Решение от 15.03.2018 по делу № 2-815/2018 от 19.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минина А.А. к Свиридову Н.С. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиям к ответчику о взыскании денежных средств, указав, что 22.07.2015 г. между ним как займодавцем и Свиридовым Н.С. как заемщиком был заключен договор займа денежных средств, по которому были переданы 100000 руб., срок возврата суммы займа был установлен до 31.12.2015 года, что подтверждается рукописной распиской от 22 июля 2015 года.

До настоящего времени сумма займа не возвращена, ответчик уклоняется от встречи, на телефонные звонки не отвечает.

В соответствии с расчетом проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГКРФ за период с 01.01.2016 года по 29.12.2017 года составляют 17856,86 руб.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу истца сумму долга в размере 100000 руб., проценты в размере 17856,86 руб., расходы по плате государственной пошлины в размере 3558 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В отношении истца Минина А.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца по доверенности адвокат Маликов А.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Свиридов Н.С. в судебном заседании исковые требования истца в части долга и размера государственной пошлины признал и пояснил, что готов возвратить истцу долг и государственную пошлину, однако представитель истца отказывается брать у него денежные средства, при этом, пояснил, что расписка в получении им денежных средств от истца в сумме 100000 руб. написана им лично, в части взыскания с него суммы процентов не признал, поскольку он получал от истца согласие на продление условий по возврату долга, что подтверждается скриншотами из сети Интернет, расходы по оплате услуг представителя считает завышенными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, 22.07.2015 г. между Мининым А.А. как займодавцем и Свиридовым Н.С. как заемщиком был заключен договор займа денежных средств, по которому были переданы 100000 руб., срок возврата суммы займа был установлен до 31.12.2015 года, что подтверждается рукописной распиской от 22.07.2015 г. и ответчиком не оспаривалось. Однако, до настоящего времени сумма займа не возвращена, что так же ответчиком не оспаривалось. В связи с чем, ответчик обязан выплатить истцу проценты за период с 01.01.2016 года по 29.12.2017 г. в сумме 17856,86 руб. Расчет процентов суд признает верным, в опровержение доводов истца в части исковых требований о взыскании процентов, ответчиком достаточных и допустимых доказательств не представлено.

Что касается доводов ответчика о том, что он получал от истца согласие на продление условий по возврату долга, следовательно сумма процентов взысканию не подлежит, то суд считает, что указанные доводы ответчика не подтверждаются на какими допустимыми доказательствами, ссылки ответчика на скриншоты его переписки с неким «ФИО8» от 13 февраля, так же не могут расцениваться судом как допустимые доказательства о договоренностях между истцом и ответчиком о продлении срока по возврату суммы долга, следовательно требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов обоснованы.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить, заявленные истцом его исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, понесенные Мининым А.А. в размере 20000 руб. подлежат удовлетворению частично на сумму 15000 руб., поскольку ответчиком было заявлено возражение о чрезмерности взыскиваемых расходов, а так же с учетом обстоятельств дела и требований разумности и справедливости.

Так же, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17856,86 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3558 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░ 136414,86 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.03.2018 ░.

░░░░░: