Решение от 29.01.2020 по делу № 33-1009/2020 от 13.01.2020

Судья Долгирева Т.С.                       стр. 127г                             г/п. 150 руб. 00 коп.

    Докладчик Кучьянова Е.В.       Дело № 33-1009/2020                   29 января 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,

судей Корепановой С.В., Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Шинаковой М.В.,

с участием прокурора Подчередниченко О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-1345/2019 по исковому заявлению Попова Дениса Юрьевича к ФИО о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Попова Дениса Юрьевича на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 17 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

    установила:

Попов Д.Ю. обратился в суд с иском к ФИО. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором на регистрационном учете состоит ответчик – его <данные изъяты>. Фактически в жилом помещении проживают истец, его супруга и двое их общих детей. Ответчик ФИО., <данные изъяты>., с рождения по желанию своей матери Уваровой А.С. фактически был вселен по месту регистрации матери. Семейные отношения у истца с Уваровой А.С. не сложились. Истец зарегистрировал сына в своей квартире по просьбе Уваровой А.С., которая сообщила, что регистрация в квартире нужна на непродолжительный период. Ответчик никогда в квартиру не вселялся, вещей его нет, коммунальные услуги его матерью не оплачиваются, в связи с чем образовалась большая задолженность. Считает, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца Щеголихина И.Р. исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО. и его законный представитель Уварова А.С. в судебном заседании с иском не согласились.

Представитель органа опеки и попечительства Вершинина А.И. полагала, что иск удовлетворению не подлежит, так как в данном случае будут нарушены интересы несовершеннолетнего ребенка на право пользования жилым помещением его отца.

Истец Попов Д.Ю. в судебное заседание не явился.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 17 сентября 2019 г. постановлено:

«В иске Попову Денису Юрьевичу к ФИО о признании не приобретшим право пользования жилым помещением отказать».

    С данным решением не согласился истец Попов Д.Ю. и в апелляционной жалобе просит его отменить.

    В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. В том числе ссылается на то, что несовершеннолетний ФИО в спорную квартиру никогда не вселялся, его вещей в квартире не имеется, ответчик и его мать коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем образовалась задолженность.

    В спорной квартире долгое время фактически проживает истец со своей семьей, что подтверждается материалами дела. Площадь квартиры 41 кв.м, т.е. на одного зарегистрированного человека приходится 10,25 кв.м, что не соответствует минимальной норме жилой площади на человека.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав истца Попова Д.Ю., поддержавшего жалобу, заключение прокурора Подчередниченко О.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В процессе судебного разбирательства по делу установлено, что Попов Д.Ю. и Уварова А.С. являются родителями несовершеннолетнего ФИО <данные изъяты>. Некоторое время они проживали совместно без регистрации брака, при этом их сын был зарегистрирован по месту жительства отца.

С ДД.ММ.ГГГГ. Попов Д.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал в ней по месту жительства своего сына ФИО

Ответчик несовершеннолетний ФИО. в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней по причине того, что Попов Д.Ю. и Уварова А.С. стали проживать раздельно. Фактически ребенок проживал с матерью по месту ее жительства по адресу: <адрес>. Несмотря на это, по соглашению между родителями местом жительства их сына было определено место жительства его отца – Попова Д.Ю., о чем свидетельствует регистрация ребенка в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несовершеннолетний ФИО приобрел право пользования спорной квартирой, находящейся в собственности истца, поскольку по соглашению родителей она была определена ему в качестве места жительства. Факт проживания ребенка не по месту регистрации, определенному соглашением родителей, а в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования спорной квартирой, учитывая невозможность самостоятельно в полной мере осуществлять свои жилищные права в силу возраста.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, установленных по делу фактических обстоятельствах и исследованных судом доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), согласно которым собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу положений п. 1 и 3 ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Исходя из толкования данных правовых норм в совокупности, следует, что дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой и основанием вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права.

Таким образом, согласно действующему законодательству и исходя из приоритета защиты прав и законных интересов детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определена им в качестве места жительства соглашением родителей.

Кроме того, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Вместе с тем в соответствии с положениями действующего семейного законодательства ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Соответственно, лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей, являющегося собственником такого помещения, может повлечь нарушение прав ребенка.

Таким образом, принимая во внимание возложенные семейным законодательством на родителей обязанности по воспитанию, заботе о своих детях и защите их прав и законных интересов, следует исходить из того, что право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после распада семьи его родителей при их раздельном проживании.

Довод апелляционной жалобы о том что, несовершеннолетний ФИО. в спорную квартиру никогда не вселялся и его вещей в ней не имеется, не является основанием для признания его не приобретшим право пользования ею, поскольку в силу возраста и в соответствии с названными выше правовыми нормами ребенок самостоятельно реализовать свои жилищные права по пользованию таким жилым помещением не может. Фактическое проживание несовершеннолетнего совместно с матерью в другом жилом помещении не является основанием для признания отсутствующим права пользования квартирой отца, определенной соглашением родителей в качестве места его жительства.

    Суждение подателя жалобы относительно того, что на одного зарегистрированного в спорной квартире человека приходится 10,25 кв.м, что не соответствует минимальной норме жилой площади на человека, судебная коллегия не принимает, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для ущемления прав несовершеннолетнего ФИО

    Уклонение несовершеннолетнего ответчика и его матери от участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не являются основанием для признания ФИО. не приобретшим право пользования квартирой отца.

    При этом, полагая свои права нарушенными в той части, в которой все расходы на оплату жилого помещения за несовершеннолетнего ответчика в приходящейся на него доле несет исключительно истец, он не лишен возможности защищать их в установленном законом порядке, в том числе путем обращения в суд с соответствующим иском

    Ссылка стороны истца на то обстоятельство, что регистрация ответчика в спорной квартире является препятствием для ее продажи, не может быть признана состоятельной, поскольку в действующем гражданском законодательстве запрет на отчуждение жилого помещения, в котором зарегистрирован несовершеннолетний, отсутствует.

    Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения данного спора, влияли на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу они сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также направлены на иное толкование норм материального права.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

                                           ░.░. ░░░░░░░░░