Решение по делу № 2-2707/2013 ~ М-2150/2013 от 05.08.2013

Гражданское дело № 2-2707/13

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 02 октября 2013 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвест-проект» к Овчинниковой А.Ф., Белоголовкиной Е.О. о признании договора уступки права требования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчикам о признании недействительным договора уступки права требования. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> года между Овчинниковой А.Ф. и Белоголовкиной Е.О. был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома №№ от <дата>., по условиям которого Белоголовкина Е.О. принимает обязательства по вышеуказанному договору в части уплаты неустойки за нарушение передачи объекта долевого строительства. Истец указывает, что указанный договор уступки прав требования от <дата> является недействительным, поскольку по условиям договора долевого строительства дольщик вправе передавать свои права и обязанности по договору лишь при соблюдении условия о письменном уведомлении застройщика о предстоящей переуступке прав и обязанностей, при этом в нарушение требований законодательства данное условие не было исполнено Овчинниковой А.Ф., <дата> ООО «Инвест-проект» получено уведомление не о предстоящей уступке, а об уже состоявшейся по договору от 05.04.2013г., данное нарушение требований договора является для застройщика существенным, поскольку при получении надлежащего уведомления о предстоящей уступке прав требования по договору долевого участия застройщик выплачивает неустойку уведомившему об уступке лицу в досудебном порядке, при этом Белоголовкина Е.О. к истцу с требованием о выплате неустойки не обращалась, обратилась с иском в Арбитражный Суд УР, решением суда была взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей, что повлекло убытки истца.

На основании ст.168 ГК РФ истец просит признать недействительным договор уступки прав требования от <дата>. к договору участия в строительстве жилого дома №№ от <дата>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Инвест-проект» Дрожжин Е.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Указал, что договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома является недействительным в силу ст.168 ГК РФ, поскольку данная сделка не соответствует законодательству: ответчиком Овчинниковой А.Ф. нарушена возложенная договором долевого строительства обязанность по уведомлению застройщика о предстоящей сделке уступки прав требования. Нарушение прав истца выразилось в том, что по условиям договора все споры решаются в досудебном порядке, т.е. имеется возможность снизить сумму неустойки, в данном случае Белоголовкина А.О. с требованием о взыскании неустойки обратилась непосредственно в Арбитражный Суд УР, с ООО «Инвест-проект» была взыскана значительная сумма неустойки.

Представитель ответчиков Овчинниковой А.Ф. и Белоголовкиной Е.О. по доверенности Новичков В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных объяснениях по иску, приобщенных к материалам дела, согласно которым истцом не указано, какая норма материального права нарушена ответчиками. Договором долевого участия от <дата>. не предусмотрено признание сделки недействительной при несоблюдении требований договора об уведомлении застройщика об уступке. Кроме того, застройщик в иске указывает, что получил извещение об уступке <дата>., договор уступки зарегистрирован Управлением Росреестра по УР <дата>., с этой даты договор в силу п.3 ст.433 ГК РФ считается заключенным. Арбитражным Судом УР вынесено решение по делу по иску Белоголовкиной Е.О. о взыскании неустойки, при рассмотрении данного дела ООО «Инвест-проект» не были заявлены встречные исковые требования об оспаривании договора уступки, указывалось на неуведомление о предстоящей уступке, данные доводы отклонены судом, решение вступило в законную силу.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

<дата> между ООО «Инвест-проект» (застройщик) и Овчинниковой А.Ф. (дольщик) был заключен договор №№ на участие в долевом строительстве жилого дома, предметом которого является долевое участие дольщика в финансировании строительства дома в объеме, установленном договором, принятии по окончании строительства доли построенного дома, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить дом и передать объект строительства дольщику.

<дата> между Овчинниковой А.Ф. и Белоголовкиной Е.О. заключен договор уступки прав требования по договору №№ от <дата>., по условиям которого ФИО3 перешло право требования, принадлежащее ФИО8 как участнику долевого строительства, в части уплаты неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> согласно п.2 ст.6 Закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». (п.п.1, 8 договора уступки).

Решением Арбитражного Суда УР от <дата> (дело №№) с ООО «Инвест-проект» в пользу ИП Белоголовкиной Е.О. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей. Указанное решение вступило в законную силу.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

В качестве правового основания заявленных требований о признании договора уступки прав требования от <дата>. истец указывает ст.168 ГК РФ, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что дольщиком Овчинниковой А.Ф. не исполнена возложенная п.5.4.4 договора участия в долевом строительстве обязанность по уведомлению застройщика (истца) о предстоящей уступке прав требований по договору в части неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что доказательств вышеизложенных обстоятельств истцом суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из содержания ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

П.2 ст.382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5.4.4 договора долевого участия №№ от <дата>. предусмотрено право дольщика передавать свои права и обязанности по настоящему договору только при соблюдении условия о письменном уведомлении застройщика о предстоящей уступке прав и обязанностей.

В материалах дела имеется уведомление Овчинниковой А.Ф. об уступке права требования по договору долевого участия №№ от <дата>. в части уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства Белоголовкиной Е.О., данное уведомление датировано <дата>., имеется штамп входящей корреспонденции ООО «Инвест-проект» о поступлении уведомления в организацию <дата> года.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу указанной нормы не любое несоответствие закону, правовому акту влечет признание сделки недействительной. При этом истец в обоснование исковых требований в силу ст.56 ГПК РФ должен указать на нарушение конкретных норм материального права вследствие заключения оспариваемой сделки.

При этом истец ООО «Инвест-проект», не являясь стороной сделки по уступке прав от <дата>., в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ может требовать признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям ничтожности.

П.1 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Отсутствие уведомления должника о переходе прав кредитора к другому лицу, равно как и не представление должнику доказательств перехода прав требования к этому лицу в силу положений п. 3 ст. 382, п. 1 ст. 385 ГК РФ влечет иные последствия, не связанные с недействительностью сделки.

Кроме того, исходя из общего правила, закрепленного в статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов, предъявление любого иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты гражданских прав.

При этом под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав или законных интересов. Заинтересованными лицами являются участники материально-правовых отношений. В связи с чем, суд указывает, что у истца ООО «Инвест-проект» отсутствует материально-правовой интерес для оспаривания договора уступки прав требования от <дата>. по основанию его ничтожности.

Кроме того, истец указывал на недействительность договора уступки права требования от <дата>. при рассмотрении Арбитражным Судом УР дела по иску ИП Белоголовкиной Е.О. к ООО «Инвест-проект» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, данные доводы отклонены судом, решение вступило в законную силу.

При этом, исходя из содержания постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда УР №№ от <дата>., поскольку п.11 договора уступки права требования от <дата>. предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, договор зарегистрирован Управлением Росреестра по УР <дата>., при этом уведомление об уступке права (требования) по договору №№ от <дата> в части уплаты неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства Белоголовкиной Е.О. от <дата> получено обществом «Инвест-проект» <дата>., что подтверждается представителем ООО «Инвест-проект», соответственно, уведомление об уступке получено застройщиком до вступления в силу договора об уступке права требования в силу, следовательно, нарушений п.5.4.4 договора №№ от <дата>. не имеется, уступка права требования совершена в соответствии с положениями закона и договора.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, у суда нет оснований для переоценки указанных выводов Арбитражного суда УР.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчиков, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Инвест-проект» к Овчинниковой А.Ф., Белоголовкиной Е.О. о признании договора уступки права требования недействительным – оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2013 года.

Судья:                                 Н.В.Дергачева