Решение по делу № 2-1825/2024 от 20.02.2024

УИД 74RS0005-01-2023-004515-71

Дело № 2-1825/2024    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года                             г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Губановой М.В.

при секретаре:      Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Паукову Ефиму Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Траст» (далее истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Паукову Е.В. о взыскании, как с наследника заемщика П.В.Т., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 592,76 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 948 руб.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и П.В.Т. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщик получил денежные средства в размере 91 592,76 руб. под 12% годовых сроком на 36 мес. ДД.ММ.ГГГГ П.В.Т. умер. Наследником после его смерти стал Пауков Е.В., который принял наследство после смерти П.В.Т. и должен отвечать по его кредитным обязательствам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 592,76 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 89 101,62 руб., просроченные проценты в размере 2 491,14 руб.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Пауков Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и П.В.Т. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым П.В.Т. выданы денежные средства в размере 91 592,76 руб. на 36 месяцев под 12% годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные условиями договора. Выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного заемщика путем зачисления на счет.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, установленный Графиком платежей. Согласно представленному графику платежей по кредитному договору, ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 3 110 руб.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа за каждый день с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Банком исполнены обязательства по кредитному договору путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет открытый на имя П.В.Т. в размере 91 592,76 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету П.В.Т.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт выдачи АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере суммы кредита имел место, данный кредитный договор считается заключенным.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 12% годовых.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, установленный Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет, по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ П.В.Т. умер, что подтверждено свидетельством о его смерти, после чего взносы по кредиту прекратились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 91 592,76 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 89 101,62 руб., просроченные проценты в размере 2 491,14 руб.

Из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти П.В.Т. нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Б.И.Г. по заявлению Паукова Е.В. следует, что наследником является Пауков Е.В.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 1158 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая, что исполнение имущественной обязанности П.В.Т. по погашению задолженности по кредитному договору может быть произведено без его личного участия, а само обязательство неразрывно не связано с его личностью, суд приходит к выводу, что Пауков Е.В. принял также по наследству и долг наследодателя по кредитному договору.

Положение п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В свидетельстве о праве на наследство по закону указано, что Пауков Е.В. является наследником имущества П.В.Т., в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Также Паукову Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалов наследственного дела рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, составляет 223 560 руб., кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 1 505 659,99 руб., кадастровая стоимость гаража, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 80 637,28 руб., кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 120 423,60 руб., рыночная стоимость прицепа к легковому автомобилю <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9 200 руб., кадастровая стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 551 750,22 руб., кадастровая стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 1 089 233,64 руб. Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась, в связи с чем принята судом в качестве размера наследственного имущества.

Таким образом, стоимость наследственного имущества П.В.Т., перешедшего после его смерти сыну – Паукову Е.В., значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору, в связи с чем требования истца ООО «Траст» подлежат удовлетворению за счет наследственного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере 2 948 руб.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 948 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить.

Взыскать с Паукова Ефима Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № F0L№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 592,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 948 руб. за счет и в пределах перешедшего к нему наследственного имущества после смерти отца П.В.Т..

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Губанова

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года.