Решение от 12.11.2020 по делу № 2-4359/2020 от 03.09.2020

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года                г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., с участием прокурора ФИО3, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу (л.д.4).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, пояснив, что ФИО1 является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: истец ФИО1, ее сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., ее сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. и бывший муж ФИО2, который был вселен истцом в квартиру как член семьи. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал все свои вещи и добровольно выбыл из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства. Ответчик длительное время в квартире не проживает, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, попыток вселиться в квартире не предпринимал, иски о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не подавал. По указанным обстоятельствам просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.18). Пояснила, что после расторжения брака ответчик проживал в квартире около 1,5 лет. У ФИО2 нет другого жилья, так как он продал принадлежавшие ему квартиры, чтобы купить земельный участок и построить дом, который оформлен на истицу. Ответчик проживал в проходной комнате и вынужден был уйти, так как ему невозможно было проживать в таких условиях. ФИО2 вынужден был временно уйти к друзьям, которые разрешили ему пожить в их доме. Ответчик ушел из дома зимой ДД.ММ.ГГГГ года. Он переводил истице на карточку деньги за квартиру и алименты. В настоящее время ответчик сам вносит оплату за квартиру. Также пояснила, что истица зимой ДД.ММ.ГГГГ года сменила замок и не передала ответчику ключи, в связи с чем ответчик не имеет возможности попасть в квартиру. Поскольку выезд ответчика из квартиры был вынужденный, в связи с невозможностью проживания в тех условиях, которые ему создали, указанный выезд носит временный характер и истец не имел и не имеет намерения расторгать договор социального найма, поскольку у него нет иного жилья, кроме того, ответчик оплачивал и намерен и дальше оплачивать за коммунальные услуги по квартире то просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского городского округа в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя 3-его лица.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: истец ФИО1, ее сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. и бывший муж ФИО2, который был вселен истцом в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году как член ее семьи - муж (л.д.7-12).

На основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру по адресу: <адрес>, сведения о правообладателях квартиры отсутствуют (л.д.11-12).

Справкой, составленной ст.УУП ОП г. ФИО9Разумовым от ДД.ММ.ГГГГ.подтверждается, что ФИО10 не проживает по адресу: <адрес>, сведений об обращении ФИО2 с заявлениями о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> не имеется (л.д.101).

ФИО2 не имеет на праве собственности иного недвижимого имущества, что подтверждается Уведомление из ФСГРКиК по МО (л.д.92).

В соответствии с ч.2,4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая право ответчика ФИО2 на сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением, истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик длительное время в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг он не несет, выезд ответчика из квартиры был добровольным, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показала, что является соседкой истицы и ей известно, что ФИО2 не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, скандалов она не слышала (л.д.133).

Свидетель ФИО12 суду показал, что является знакомым семьи ФИО15. Ему известно, что ФИО2 больше года не проживает в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 позвонила ему и попросила приехать посмотреть замок в двери, так как она не могла попасть в квартиру. Он приехал и поменял замок, так как он заедал (л.д.143).

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что приходится сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года он пришел из армии. Его мать ФИО1 и отчим ФИО2 жили в тяжелой обстановке и не общались друг с другом. Мать с младшим братом жила в одной комнате, он (ФИО6) – в другой), а ФИО2 жил в проходной комнате. ФИО10 ушел, чтобы не мешать, потому что сложные отношения между родителями плохо сказывались на младшем брате, который страдал от таких отношений родителей. После развода его мать и ФИО10 пытались наладить отношения, ФИО10 возвращался, пытался наладить отношения, но ничего не получилось. Другого жилья у ФИО10 нет. В настоящее время отчим проживает с Обойчук (л.д.144).

Свидетель ФИО13 суду показала, что она проживает с мужем по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел к ним и попросился пожить, так как не мог проживать в своей квартире и не мог в нее попасть по какой-то причине. Какое-то время ФИО10 даже проживал в машине, так как жилья у него другого нет. К ним домой ФИО10 пришел с пакетом вещей. До настоящего времени ФИО10 проживает у нее в доме (л.д.95).

Ответчик ФИО2 не оспаривает, что не проживает в спорной квартире, но указывает, что выбыл из квартиры зимой ДД.ММ.ГГГГ года в связи со сложными отношениями с бывшей супругой и неудобством вынужденного проживания в проходной комнате. Расторгать договор найма квартиры ответчик не хотел, направлял бывшей супруге деньги по оплате за ЖКУ, в подтверждение чего предоставил выписку по счету дебетовой карты (л.д.21-80). Также ответчиком ФИО10 произведена оплата за ЖКУ по спорной квартире в размере 2058,82 рубля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137) и ДД.ММ.ГГГГ. произведена оплата на сумму 3250,00 рублей (л.д.93).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, связан с расторжением брака с нанимателем квартиры ФИО1 и наличием сложных взаимоотношений с бывшей супругой, что в судебном заседании подтвердил допрошенный в качестве свидетеля старший сын ФИО1ФИО6, который указал, что его младший брат страдал от сложных взаимоотношений родителей после развода, в связи с чем ФИО2 ушел, чтобы не мешать. Судом установлено, что уйдя из квартиры ФИО2 не имел цели расторжения договора найма, что подтверждается также произведенными им оплатами за ЖКУ по спорной квартире в сентябре и ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствием у ответчика иного жилого помещения. Кроме того, судом установлено, что имел место и факт смены замка со стороны ФИО1

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.69,70 ЖК РФ, ст.ст.56,167,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

2-4359/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Кумачева Алена Анатольевна
Сергиево Посадский городской прокурор
Ответчики
Кумачев Михаил Анатольевич
Другие
Администрация Сергиево-Посадского г/о
Шилова Т.Б.
Суд
Сергиево-Посадский городской суд Московской области
Судья
Пчелинцева С.Н.
Дело на сайте суда
sergiev-posad.mo.sudrf.ru
03.09.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.09.2020Передача материалов судье
04.09.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.09.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.09.2020Подготовка дела (собеседование)
28.09.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.10.2020Судебное заседание
02.11.2020Судебное заседание
10.11.2020Судебное заседание
12.11.2020Судебное заседание
26.11.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.11.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее