Решение по делу № 12-126/2016 от 26.02.2016

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2016 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО3 (<адрес>), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Постановлением инспектора ОБ ДПС УМВД РФ по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.36 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что административного правонарушения он не совершал, телефон находился у него в руках, он собирался звонить, находясь на перекрестке, остановив транспортное средство на красный свет светофора. Согласно детализации услуг связи его абонентского номера, во время, указанное в протоколе и постановлении об административном правонарушении он по телефону не разговаривал.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил суду, что, действительно, когда он стоял на светофоре, в его руках был телефон, он хотел позвонить, но не успел, так как светофор переключился.

ОБ ДПС УМВД РФ по <адрес>, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в зал суда своего представителя не направило, об уважительности причин его не явки суд не уведомило.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в частности, пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии со ст.12.36 ч.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

Факт пользования ФИО1 во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в из совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.36 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы о том, что во время, указанное в протоколе об административном правонарушении ФИО1 не разговаривал по телефону, опровергается вышеприведенными доказательствами, которым должностным лицом дана надлежащая оценка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-211440, за г/н № РУС, во время движения транспортного средства пользовался телефоном, не оборудованным средством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Данных о какой либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к водителю или допущенных ими злоупотреблениях по настоящему делу не установлено.

Так выводы должностного лица о наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, он законно и обоснованного привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.36 ч.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица не допущено.

Таким образом, проверяя законность постановления сотрудника полиции, суд приходит к обоснованному выводу о соблюдении в данном случае порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем, оснований для отмены постановления должностного лица, вынесенного с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, и удовлетворения жалобы не имеется.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.36 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решила:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья ФИО3