Решение по делу № 1-88/2019 от 17.04.2019

особый порядок

                                               Дело ... г.

...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

...                                                                14 мая 2019 года

Судья Луховицкого районного суда ... Семенова Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Усовой Е.Е., при секретаре     ...5

подсудимого Ананьева А.В. ,

защитника Барабанова В.Е., представившего удостоверение ..., и ордер ... от ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ананьева А.В. , ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., г.о. ..., ул. ..., фактически проживающего по адресу: ..., г.о. ..., ..., гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих детей, военнообязанного, работающего у ИП ...6, вальщиком леса, ранее не судимого,

             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Ананьев А.В., согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил нарушение правил дорожного движения являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управлял автомобилем являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, рaнeeподвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

... постановлением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ..., вступившим в законную силу ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, Ананьеву А.В. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

       Исполнение постановления мирового судьи от ... в части лишения права управления транспортными средствами приостановлено до ... в связи с тем, что водительское удостоверение Ананьев А.В. в отделение ГИБДД ОМВД России по городскому округу Луховицы было не сдано, заявлений об утере не поступало. Срок наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством был начат ... и окончен ....

Однако Ананьев А.В. вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ... он, Ананьев А.В., в соответствии со ст. 4.6. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая, что не выполняет требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ ... «О правилах дорожного движения» от ... (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено сел в автомобиль марки УАЗ 315143, государственный регистрационный знак ..., запустил двигатель и начал движение до ..., когда ... в ... ч. ... мин. возле .... М.О.. был остановлен инспектором ДПС ...7, тем самым его преступные действия были пресечены.

Факт нахождения Ананьева А.В. в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения, произведенного с использованием Аткотектора PRO-100 combiзаводской .... Согласно акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., значение этанола составило ... миллиграмма на литр выдыхаемого Ананьева А.В. воздуха.

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Ананьев А.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Ананьеву А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ананьева А.В., по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управлял автомобилем являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, рaнee подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ананьева А.В. суд не усматривает.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ананьева А.В. суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, нахождение на иждивении двух детей.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого        Ананьева А.В., который ранее не судим (л.д. 99-100); к административной ответственности не привлекался (л.д. 101), по месту жительства характеризуется как лицо жалоб на которое со стороны соседей не поступало (л.д. 104), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 105); на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит (л.д.102-103), имеет на иждивении двух детей: ...1, ... года рождения, ...2, ... года рождения.

          Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд, с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

          В соответствии со ст. 56 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может назначаться осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести.

          Судом учитываются также положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление.

           Оснований для применения положений ст. 15 ч.6, 64, 73, 62 ч.1 УК РФ суд не усматривает.

         Суд полагает, что Ананьеву А.В. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в данном случае, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств дела, данных о личности.

         За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Барабанову В.Е. вознаграждения в сумме ... рублей. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Ананьева А.В. , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев.

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Ананьеву А.В. , после вступления приговора в законную силу.

      Вещественные доказательства по делу:

         - автомобиль ... г/н ..., ключ от замка зажигания, находящиеся на хранении у владельца Ананьева А.В. - оставить Ананьеву А.В. .

       Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

          В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                      Судья:              ...                  Семенова Ю.А.

...