Решение по делу № 2-2797/2024 от 21.03.2024

УИД 19RS0001-02-2024-002214-88

Дело № 2-2797/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия                                   22 октября 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре Губановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к Кучковскому Е.Н. об обязании привести ограждение лоджии в первоначальное состояние,

с участием представителя истца, третьего лица ДГАЗ Администрации <адрес> Самсоновой Н.А., ответчика Кучковского Е.Н., представителя ответчика Соломкина Д.В., представителя третьего лица Романчуговой Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> в лице представителя по доверенности Самсонову Н.А. обратилась в суд с иском к Кучковскому Е.Н. об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние, мотивируя требования тем, что актом технического осмотра управляющей организации ООО «УК Новый город» от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартир №, №, № многоквартирного жилого <адрес>, собственником которых является ответчик, установлено, что в указанных квартирах выполнены демонтажные работы по сносу перегородок, пробиты проемы в несущих стенах, обеспечивающих жесткость здания, из квартиры № № в квартиру № №, из квартиры № № в квартиру № №. Целостность конструкций нарушена, арматурные сетки и хомуты обрезаны, один из проемов выполнен шириной 1700 мм на всю высоту этажа, часть вышележащей стены оставлена без опоры, отсутствует какое-либо усиление проемов, произведен демонтаж ограждения балкона квартиры №. Данные демонтажные работы не учитывались при проектировании здания и при воздействии динамических нагрузок (таких как сейсмические воздействия) могут привести к обрушению здания, повреждению имущества и создать ситуации, угрожающие жизни жителей. Разрешающие документы на перепланировку вышеуказанных помещений отсутствуют. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-Д Администрация <адрес> направила в адрес ответчика предписание о приведении жилых помещений №№, №, № в первоначальное состояние, однако в установленный срок информация о результатах произведенных работ от ответчика не поступила, в связи с чем, просит обязать Кучковского Е.Н. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести в первоначальное состояние жилые помещения (квартиры) №№, №, № в многоквартирном доме <адрес> в соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и проектной документацией многоквартирного дома, путем проведения восстановительных работ с привлечением специализированой строительной организации, имеющей допуск к строительным работам, согласно проекту восстановления конструкций здания, подготовленному в установленном порядке, и с составлением актов на скрытые работы.

В ходе разбирательства дела от представителя истца Самсоновой Н.А., действующей на основании доверенности, поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором представитель истца указывает, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ фасада многоквартирного дома по <адрес>, установлено размещение ответчиком архитектурного элемента – декоративного украшения (балясин) поверх остекленного ограждения лоджии <адрес>. При этом, ответчик не восстановил демонтированную им стеновую ограждающую конструкцию лоджии с элементами декора, предусмотренную проектом многоквартирного дома, то есть не привел ограждение лоджии <адрес> первоначальное состояние. Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории <адрес>, действующие на территории <адрес> и обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами. Правилами благоустройства в числе прочего регулируются вопросы внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений. Проведение строительных, ремонтных, монтажный работ на фасаде здания должно производиться без ущерба для внешнего архитектурного облика и технического состояния фасада здания, строения, сооружения. Не допускается изменять цвет и материалы исполнения балконных ограждений при наличии комплексного остекления балконов, осуществленного в соответствии с проектным решением многоквартирного дома. Не допускается замена цвета ограждений балконов на цвет, нарушающий единое колористическое решение многоквартирного дома. Демонтированная ответчиком ограждающая конструкция лоджии <адрес>, согласно перечисленным нормам жилищного законодательства, относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Следовательно, проведение таких работ, повлекших уменьшение общего имущества многоквартирного дома, требовало, в том числе согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>. На основании изложенного просит обязать Кучковского Е.Н. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести в первоначальное состояние ограждение лоджии <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> в соответствии с проектной документацией многоквартирного дома.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Управляющая компания Новый город», ДГАЗ Администрации <адрес>, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РХ.

Представитель истца, третьего лица ДГАЗ Администрации <адрес> Самсонова Н.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения.

В судебное заседании ответчик Кучковский Е.Н., представитель ответчика Соломкин Д.В., действующий на основании доверенности, возражали относительно исковых требований Администрации <адрес>, указывая на то, что архитектурная часть лоджии не нарушена, требования технических регламентов соответствуют нормам и правилам.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Новый город» Романчугова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Администрации <адрес> поддержала.

Третье лицо Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РХ представителя в судебное заседание не направило, будучи извещенным о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом. В письменном отзыве на иск представитель Казакова Е.В., действующая на основании доверенности, указала, что Министерство полностью поддерживает позицию Администрации <адрес>. Ограждающие несущие и ненесущие конструкции жилого дома относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Размещение декоративного украшения поверх остекленного ограждения лоджии нежилого помещения № многоквартирного <адрес> в <адрес> является использование общего имущества многоквартирного дома. Возможность пользования общим имуществом многоквартирного дома предполагает необходимость получения согласия от общего собрания собственников помещения многоквартирного дома не только третьим лицам, но и самому собственнику. При этом порядок получения данного разрешения также предусмотрен соответствующей главной Жилищного кодекса РФ, регулирующей в том числе вопрос организации и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома на размещение декоративного украшения поверх остекленного ограждения лоджии нежилого помещения само по себе свидетельствует о нарушении их прав, поскольку в силу действующего законодательства только собственники имеют право давать разрешение на пользование их имуществом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно перестроено и (или) перепланировано, или наниматель такого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, который установлен органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом, осуществляющим согласование на основании принятого им решения.

Частью 2 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Внешний вид фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений регулируются Правилами благоустройства территории <адрес> (далее – Правила благоустройства), утвержденные Решением депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1.3. Правил благоустройства, Правила действуют на территории <адрес> и обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами.

Пунктом 4.1 Правил благоустройства предусмотрены общие требования к внешнему виду фасадов зданий, строений и сооружений, согласно которым должны быть соблюдены единое стилистическое и колористическое решение здания, строения, сооружения; строительные, ремонтные, монтажные работ на фасаде здания должны быть проведены без ущерба для внешнего архитектурного облика и технического состояния фасада здания, строения, сооружения; устройство, ремонт архитектурных и конструктивных элементов фасада, дополнительного оборудования не должны создавать угрозу жизни и здоровью людей; использованы безопасные, качественные, долговечные материалы с высокими декоративными и эксплуатационными свойствами.

В соответствии с п. 4.9 Правил благоустройства, н изменять цвет и материал исполнения балконных ограждений при наличии комплексного остеклении балконов, осуществленного в соответствии с проектным решением многоквартирного дома е допускается. Также не допускается замена цвета ограждений балконов на цвет, нарушающий единый колористическое решение многоквартирного дома.

Из п. 4 ст. 26 ЖК РФ следует, что решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

Согласно п. 14 ст. 44 Устава <адрес>, утвержденного Решением Абаканского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, принятие решений о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения относится к полномочиям Администрации <адрес> в области градостроительства.

Как следует из материалов дела, Кучковский Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту технического осмотра квартир №, №, № по <адрес>, в <адрес>, по сообщению о незаконной перепланировке от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе начальника ПСС НО «МЖФ <адрес>» ФИО2, главного инженера-проектировщика ФИО3, и.о. директора ООО «УК Новый город» ФИО4, начальником юридического отдела ООО «УК Новый город» ФИО1 установлено, в том числе, что в <адрес> произведен демонтаж ограждения балкона.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Кучковскому Е.Н. вынесено предписание о необходимости привести жилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с выпиской из ЕГРН и проектной документацией многоквартирного дома в течение месяца со дня получения настоящего предписания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предписание Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено не было.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на то, что конструктивные элементы ограждения лоджии ответчика не соответствуют проектной документации многоквартирного дома, указанное видоизменение конструктивных характеристик лоджии выполнено ответчиком без получения соответствующей разрешительной документации, то есть с нарушением порядка, предусмотренного жилищным законодательством, приняв также во внимание отсутствие согласования с собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Возражая против исковых требований, сторона ответчика указывает на то, что Кучковский Е.Н. обращался в ДГАЗ Администрации <адрес> с эскизным решением монтажа остекления, ограждения лоджии по адресу: <адрес>.

В обоснование своей позиции стороной ответчика представлено заключение ООО «Кадастровый инженер» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии выполненных работ по ограждению лоджии <адрес>.

Согласно заключению ООО «Кадастровый инженер» от ДД.ММ.ГГГГ, остекление и ограждение лоджии, выполненное по адресу: <адрес>, соответствует представленной проектной документации №, согласованной главным архитектором <адрес>. Выполненное ограждение лоджии по адресу: <адрес>, не создает угрозу внезапного разрушения, находится в работоспособном состоянии; указанный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения строительных норм.

Вместе с тем, из письма зам. начальника ДГАЗ Администрации <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем проектной организации ООО «АиС» в ходе личного приема были представлены эскизные решения ограждения лоджии <адрес>, рассмотренные на предмет цветового и декоративного оформления ограждения лоджии в концепции с общим колористическим и декоративным оформлением фасада дома.

При этом, зам. начальника ДГАЗ Администрации <адрес> ФИО5 указывает на то, что Кучковский Е.Н. с заявлением на получение разрешительной документации по согласованию перепланировки жилого помещения в Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации <адрес> не обращался.

Таким образом, ответчиком порядок проведения перепланировки лоджии квартиры не соблюден, соответственно произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями). В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что проведенная реконструкция не создает наличие угрозы жизни или здоровью жильцов, судом во внимание не принимается, поскольку ответчиком при производстве демонтажных работ ограждения лоджии нарушена процедура согласования с органом местного самоуправления – Администрацией <адрес>, на производство таких работ.

Кроме того, представитель Администрации <адрес> указывает о том, что ограждение лоджии квартиры ответчика относится к наружным ограждающим конструкциям и общему имуществу многоквартирного жилого дома, в связи с чем, проведение работ по его демонтажу требует наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Частью 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Кучковской О.Е. (собственника <адрес>) в форме очно-заочного голосования было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Так, из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что повесткой дня общего собрания собственников помещений явилось: избрать председателем собрания, а также членом счетной комиссии собственника <адрес> Кучковского Е.Н. и делегировать полномочия по подписанию протокола; избрать секретарем собрания, а также членом счетной комиссии собственника <адрес> Кучковскую О.Е. и делегировать полномочия по подписанию протокола; предоставить собственнику квартир №, №, № Кучковскому Е.Н. согласие на перепланировку и переустройство квартир №, №, № в одну квартиру, согласно прилагаемой схеме с оборудованием дверных проемов в кирпичных самонесущих межквартирных стенах; избрание местом хранения протокола общего собрания собственников и решений собственников помещений многоквартирного дома – <адрес>; о размещении итогов голосования собственников на информационных стендах первых этажей в помещении каждого подъезда.

Учитывая, что вопрос о демонтаже ограждения лоджии <адрес> повестку дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, не ставился, соответственно, согласие на перепланировку ограждения лоджии <адрес> от собственников многоквартирного дома ответчик не получал.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком произведен демонтаж ограждающей конструкции лоджии <адрес> при отсутствии соответствующих разрешений и согласований, обращая внимание на то, что доказательств отсутствия нарушения прав и законных интересов третьих лиц ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о необходимости приведения ограждения лоджии <адрес> первоначальное состояние за счет средств ответчика, в соответствии с проектной документацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить.

Обязать Кучковского Е.Н. (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РХ в <адрес>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние ограждение лоджии <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> в соответствии с проектной документацией многоквартирного дома.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                     Е.Ю. Бубличенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.