Решение по делу № 2-298/2018 от 14.07.2017

Дело № 2-298/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                  город Севастополь

Балаклавский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Змеевской В.С.,

при секретаре Ивченко М.О., с участием представителя истца Тушинцева О.В.,

представителей ответчика Струнина А.А.– Макаровой Ю.А., Распутиной О.П., Деменка А.В., представителя третьего лица Севприроднадзора – Лавренова Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Московкину П. В., Струнину А. А., Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя, о признании отсутствующим права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости,

    УСТАНОВИЛ:

    Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с указанным исковым заявлением, в котором просил признать отсутствующим право ответчика на земельный участок, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, истребовать его незаконного владения ответчика в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя, а также исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах спорного земельного участка.

    Иск мотивирован тем, что 24 июня 2009 года Инкерманским городским Советом принято решение № 35/702 «О восстановлении срока действия решения Инкерманского городского Совета № 25/455 от 12 августа 2008 года «О даче согласия гражданам-членам ОК ДСК «Гарант» на разработку проекта землеустройства по отводу земельных участков ориентировочной площадью 3,16 га для индивидуального дачного строительства, расположенных по адресу: <адрес>» и об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и передаче в собственность гражданам-членам ОК ДСК «Гарант» (согласно приложению) земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>) для индивидуального дачного строительства», которым утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 2,5602 га по адресу: г<адрес>, земельный участок отнесен к категории рекреационного назначения, в собственность членов кооператива переданы земельные участки для индивидуального дачного строительства.

    Вместе с тем, в результате вышеуказанных действий незаконно было изменено целевое назначение земельного участка, относящегося к землям лесного фонда.

    Истец полагает, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности без законных оснований, что свидетельствует об отсутствии правового основания приобретения ответчиком права собственности на спорный участок, следовательно, земельный участок подлежит истребованию.

    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что исковая давность по заявленным требованиям не истекла, Правительство Севастополя не является правопреемником государственных органов Украины.

    Представители ответчика Струнина А.А. - Макарова Ю.А., Распутина О.П., Деменок А.В. возражали против удовлетворения исковых требований как по существу, так и в связи с пропуском срока исковой давности, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражения, приобщенных к материалам дела. В частности, указывали, что первоначальным собственником земельного участка Московкиным П.В. государственный акт о праве собственности на спорный земельный участок получен с соблюдением требований действующего в спорный период времени законодательства Украины, на основании решения Инкерманского городского Совета, которое не отменено и недействительным не признано. Право собственности на земельный участок ответчиком было зарегистрировано в установленном порядке. В дальнейшем спорный земельный участок был отчужден на основании возмездной сделки в собственность ответчика Чижик Г.Ф., а в последующем - Струнина А.А., который зарегистрировал свое право в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, пройдя все необходимые процедуры проверки земельного участка. Указали, что Струнин А.А. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольку на момент его приобретения какие-либо ограничения по его использованию отсутствовали, в связи с чем им на земельном участке было возведено домовладение, начата подготовка и оформление необходимых документов.

    Кроме того, сторона ответчика указала, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что на момент выделения участка ответчику, спорный земельный участок входил в состав земель лесного фонд, поскольку картографические материалы базового лесоустройства 1999 года, на которые ссылается сторона истца, не отвечают установленным требованиям и не согласованы уполномоченными государственными органами.

    Обосновывая свои возражения представители ответчика также ссылались на материалы базового лесоустройства, проведенного Львовской государственной лесоустроительной экспедицией в 2011 году, согласно которым территория ДСК «Гарант» была включена в границы населенного пункта Мекензиевы горы, как используемая в качестве пастбища.

    Также стороной ответчика были предоставлены дополнительные возражения на заключение специалиста от 11 января 2018 года, предоставленное истцом и рецензия на него.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Севприроднадзора, в судебном заседании исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя поддержал, указав, что земельный участок на момент его выделения ответчику и в настоящее время входил в состав земель лесного фонда.

    Ответчики Московкин П.В., Струнин А.А., представитель ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явились, извещались в установленном процессуальным законом порядке.

Информация о времени и места рассмотрения дела размещена на официальном сайте Балаклавского районного суда города Севастополя в сети Интернет.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к вводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

    Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

    В силу пункта 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

    В связи с тем, что спорные правоотношения возникли в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины, то к данным правоотношениям применяются нормы права Украины.

Порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами определен частями 6-9 статьи 118 Земельного Кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, согласно которым граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для индивидуального дачного строительства в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указывается целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству. Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя».

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 46-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Постановлением Правительства города Севастополя № 202 от 07 августа 2014 года утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

    Решением Инкерманского городского Совета № 35/702 от 24 июня 2009 года «О восстановлении срока действия решения Инкерманского городского Совета № 25/455 от 2 августа 2008 года «О даче согласия гражданам-членам ОК ДСК «Гарант» на разработку проекта землеустройства по отводу земельных участков ориентировочной площадью 3,16 га для индивидуального дачного строительства, расположенных по адресу: <адрес>» и об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и передаче в собственность гражданам-членам ОК ДСК «Гарант» (согласно приложению) земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>) для индивидуального дачного строительства», утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 2,5602 га по адресу: <адрес>, земельный участок отнесен к категории рекреационного назначения, в собственность членов кооператива переданы земельные участки для индивидуального дачного строительства.

Настоящий иск был заявлен Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с целью защиты прав публично-правового образования путем истребования утраченного земельного участка.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с пунктами 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании вышеуказанного решения ответчику Московкину П.В. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок, определено целевое назначение земельного участка – для индивидуального дачного строительства, земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что решение Инкерманского городского совета, на основании, которого ответчиком Московкиным П.В. было приобретено право собственности на спорный земельный участок, не отменено и недействительным признано не было.

           Иные действия по восстановлению права собственности на спорный земельный участок до подачи настоящего иска уполномоченными государственными органами также не предпринимались.

17 декабря 2015 года Московкин П.В. заключил договор купли-продажи земельного участка с Чижик Г.Ф., а 19.01.2016 на основании договора купли-продажи произведено отчуждение земельного участка в пользу Струнина А.А.

Согласно части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно пунктам 37 указанного Постановления в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Материалами дела подтверждается и следует из пункта 4 Договора купли-продажи от 19 января 2016 года, что продажа земельного участка по договоренности между сторонами осуществляется за 765 000,00 рублей, которые покупатель выплатил продавцу до момента подписания договора.

Согласно пунктов 5, 6 Договора продавец гарантировал, что до заключения договора указанный земельный участок никому другому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

19 января 2016 года на основании Акта приема-передачи земельный участок передан в собственность покупателя Струнина А.А.

01 февраля 2016 года переход права собственности на Струнина А.А. был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя. При этом регистрирующим органом каких-либо обременений в отношении спорного земельного участка выявлено не было.

Таким образом, право собственности у Струнина А.А. на спорный земельный участок возникло на основании возмездной сделки, заключенной с титульным собственником указанного имущества, право собственности продавца на момент заключения договора купли-продажи было зарегистрировано в установленном законом порядке, каких-либо обременений на момент совершения сделки зарегистрировано не было, сделка была совершена с соблюдением письменной формы, имущество перешло от продавца покупателю, переход права зарегистрирован в установленном законом порядке, расчеты между сторонами сделки совершены.

Доказательств того, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в правомочиях продавца на отчуждение имущества не представлено.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровой выпиской из ЕГРН о земельном участке.

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что на приобретенном Струниным А.А. земельном участке за счет собственных средств построен жилой дом, что подтверждается Договором от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства, заключенным с ООО НПК «САВА», согласно условий которого застройщик обязался построить индивидуальный жилой дом площадью 175 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 800 кв.м. и предать его инвестору, а инвестор обязался уплатить сумму в размере 3725000 рублей в полном объёме.

Согласно акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору сторонами выполнены в полном объёме.

Как следует из пояснений представителя ответчика, в настоящее время ответчиком предприняты меры для оформления правоустанавливающих документов на данное домовладение.

Так в материалы дела стороной ответчика представлен Градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>, утвержденный Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя 26.01.2018г.

Ссылка представителя истца на письмо Департамента архитектуры и градостроительства от 22 февраля 2018 года, согласно которому указанный Градостроительный план земельного участка был аннулирован и не может быть использован для подготовки градостроительной документации, суд находит несостоятельной, поскольку данные действия уполномоченного органа не опровергают добросовестность действий ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям, с учетом установленных обстоятельств, подтверждающих добросовестность действий приобретателя земельного участка, исходя из выше приведенных норм материального права и разъяснений по их применению, следует, что сам по себе факт приобретения ответчиком спорного земельного участка на основании решения органа публично-правового образования (города Севастополя) принятого с превышением компетенции установленной актами, определяющими статус этого органа, при наличии зарегистрированного права собственности ответчика, подтвержденного документом, выданным государственным органом города Севастополя и не оспоренным в установленном порядке, не может являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований Правительства Севастополя об истребовании земельного участка.

С учетом изложенного, коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика Струнина А.А. добросовестным приобретателем и невозможности истребования у него имущества из владения.

При этом, суд находит ошибочными доводы стороны ответчика, со ссылками на представленные ими доказательства, о недоказанности вхождения спорного земельного участка в состав земель лесного фонда.

    Так, материалы лесоустройства 2011 года, предоставленные представителем ответчика, суд находит несостоятельными, поскольку последние датированы 2011 годом, то есть после принятия Решения Инкерманского городского Совета № 35/702 от 24 июня 2009 года, в связи с чем не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора.

    Представленное в материалы дела стороной ответчика заключение специалиста от 13.02.2018 №99-НД суд также расценивает критично, поскольку при его составлении специалистом не были использованы планово-картографические материалы лесоустройства, действующие на момент предоставления в собственность ответчика спорного земельного участка и являющиеся, в силу пункта 5 Переходных Положений Лесного кодекса Украины, документами, подтверждающими право на ранее предоставленные в постоянное пользование государственным лесохозяйственным предприятиям земельные лесные участки.

Представленную суду стороной ответчика рецензию на заключение специалиста от 11.01.2018 суд расценивает критично, поскольку она не является доказательством незаконности заключения специалиста, а лишь содержит частное мнение определенных специалистов по оценке одного из доказательств.

    Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд также находит несостоятельными на основании следующего.

    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

    Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов, подписанный в Москве 18 марта 2014 года.

Пунктом 3 Решения Севастопольского городского совета от 17 марта 2014 года № 7156 «О статусе города – героя Севастополя» установлено, что деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество, и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским Советом.

Департамент по имущественным и земельным отношениям Правительства Севастополя не является правопреемником государственных органов г. Севастополя Украины (Севастопольской городской государственной администрации).

31 марта 2015 года Правительством Севастополя издано Распоряжение № 237-РП «О проведении кадастровых работ по установлению границ земель, на которых расположены леса в городе Севастополе».

Распоряжением Правительства Севастополя № 603-РП от 21 июля 2015 года в распоряжение № 237-РП внесены изменения, изменено его название, в новой редакции распоряжение поименовано «О проведении кадастровых работ по установлению границ земель, на которых расположены леса в городе Севастополе», пункт 1 распоряжения изложен в редакции: «Произвести кадастровые работы по установлению границ земель, на которых расположены леса города Севастополя, закрепленные за Государственным казенным учреждением Севастополя «Севастопольское лесничество». Кадастровые работы производить на основании материалов лесоустройства Государственного предприятия «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» 2001 года».

Земельный участок Мекензиевского участкового лесничества поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера № на основании материалов лесоустройства 2001 года.

Именно в ходе проведения кадастровых работ (31 марта 2015 года) установлено нахождение спорного земельного участка в землях лесничества, то есть выявлено изъятие из состава земель лесного фонда земельных участков, входящих в состав Мекензиевского участкового лесничества.

Таким образом, судом установлено, что истец узнал о возможном нарушении прав, после чего в пределах трехгодичного срока исковой давности обратился в суд. При таких обстоятельствах срок исковой давности на момент обращения с иском в суд не истек.

На основании выше установленных обстоятельств, свидетельствующих о добросовестности действий ответчика и недоказанности собственником того факта, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании имущества из незаконного владения ответчика.

Исковые требования о признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости, также подлежат оставлению без удовлетворения в силу выше установленных судом обстоятельств.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

    Решил:

    В удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказать в полном объёме.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                   В.С. Змеевская

    Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.