Решение от 12.12.2017 по делу № 2-617/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-617/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли                                                         12 декабря 2017 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Сенотрусовой,

при секретаре        В.В. Вороновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истица работала в ООО «Дарасунский рудник» с 19.08.2015 г. по 30.07.2017 г. в должности <данные изъяты> участка «ЗИФ».

В течение всего периода работы истице выдавалось наряд-задание по «обжигу щепы» и «съему шлюзов», хотя данные работы не входят в обязанности <данные изъяты>, данную работу должны выполнять другие работники. За вменные дополнительные обязанности работодатель доплат не производил, хотя истица неоднократно обращалась к генеральному директору по данному вопросу. С 06 мая 2017 года, по устному распоряжению начальника «ЗИФ» ФИО4, истица была отстранена от выполнения своих должностных обязанностей <данные изъяты> После увольнения в связи с сокращением численности штата 30.07.2017 г., в связи с невыплатой выходного пособия, истица была вынуждена участвовать в «бессрочной голодовке» с 19 по 21 сентября 2017 года. Действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в обострении хронических заболеваний и переживаниях.

Истица просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истица Садова Е.А. исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик - ООО «Дарасунский рудник» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах не явки суд не уведомил. Согласно представленному отзыву ответчик исковые требования не признал, указывая на пропуск истцом срока для обращения в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ (л.д._____).

Свидетели ФИО5 и ФИО6 суду пояснили, что с 2015 года на участке «ЗИФ» ООО «Дарасунский рудник» было установлено дополнительное оборудование для извлечения золота - «шлюзы». «Съем шлюзов» был возложен на <данные изъяты>. Два раза в смену, утром и вечером, <данные изъяты> производили обработку шлюзов, в холодной воде, поднимая тяжелые ковры. На неоднократные обращения к руководству рудника о производстве доплат, проведении аттестации рабочего места, каких либо действий произведено не было.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Указанный срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд (Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 N 1877-О).

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в случае, если требование о компенсации морального вреда вытекает из имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок для обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что Садова Е.А. 19 августа 2015 года была принята на работу в ООО «Дарасунский рудник» на должность <данные изъяты> участка «ОТК», что подтверждается трудовым договором № от 19.08.2015 г., приказом о приеме на работу №-к от 19.08.2015 г. (л.д. ____).

Согласно дополнительного соглашения № от 06.04.2016 г. к трудовому договору № от 19.08.2015 г., а также приказа №-к от 06.04.2016 г. Садова Е.А. была переведена на должность <данные изъяты> участка «ЗИФ» (л.д.___).

Согласно приказа №-к от 30.07.2017 г. Садова Е.А. была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Т РФ, в связи с сокращением штата работников организации (л.д.___).

Как следует из искового заявления, пояснений истицы в судебном заседании, истица обжалует действия работодателя о возложении на нее обязанностей по «обжигу щепы» и «съему шлюзов» на участке «ЗИФ» (золотоизвлекательная фабрика), а также отстранении от работы 06 мая 2017 г.

По утверждению истицы, в 2016 году ей стало известно о том, что возложенные на нее дополнительные обязанности по «обжигу щепы» и «съему шлюзов» не входят в обязанности концентраторщика, данные обязанности должны были выполнять другие работники, так как это тяжелый физический труд, за выполнение которого ответчик ни каких доплат не производил.

Кроме того, 16 и 19 мая 2017 года истица с заявлениями обратилась в адрес генерального директора ООО «Дарасунский рудник» о рассмотрении вопроса вменных ей дополнительных обязанностей, проведении оценки условий труда, установлении дополнительных оплат (л.д.11,12).

17 мая 2017 года истица обратилась в прокуратуру Тунгокоченского района Забайкальского края с заявлением по факту возложения дополнительных обязанностей работодателем, отстранении от работы 06 мая 2017 года (л.д.___).

Таким образом, о нарушении трудовых прав истице стало известно в 2016 году, в мае 2017 года истица обратилась к работодателю и прокуратуру, исковое заявление подано истцом 26 октября 2017 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд за защитой трудовых прав.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истица Садова Е.А. не обращалась, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не представила.

При этом суд приходит к выводу, что основания для признания причин пропуска срока уважительными отсутствуют, поскольку в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Доводы истицы о том, что о нарушении своих прав она узнала в сентябре 2017 года, после получения ФИО5, работающей ранее также в должности <данные изъяты>, ответа с Государственной трудовой инспекции в Забайкальском крае, судом признаются необоснованными, поскольку законодатель связывает начало течения срока с момента, когда работник узнал о нарушении его прав. Как следует из материалов дела, истица узнала о нарушении ее прав в 2016 году, по факту отстранения - 06 мая 2017 г.

Суд приходит к выводу, что доказательств о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истица не представила.

Доводы истицы о причинении ей ответчиком морального вреда, в результате несвовременной выплаты выходного пособия в связи с сокращением истца 30.07.2017 г. и ее участием в голодовке, судом признаются необоснованными.

Так, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года N 478-О-О норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено никаких доказательств нарушений, допущенных ответчиком при начислении и выплате выходного пособия (пропуск срока выплат выходного пособия, его размера, фактическая дата выплаты и т.д.), в связи с чем суд приходит к выводу, что в данной части требования истца необоснованы и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом установленного трудовым законодательством срока для обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока на обращение в суд, поскольку пропуск срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░