Решение по делу № 2-459/2019 от 15.07.2019

2-459/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 августа 2019     года                                                                              г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Тахтобиной О.П.,

при секретаре Молоновой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ООО «А-Мега» к Цыреновой Сэсэг Валерьевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «А – Мега» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Цыреновой Сэсэгме Валерьевне, в котором просит обратить взыскание на предмет залога (ипотеки): квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый (условный) №, в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Цыренова С.В. в соответствии с условиями договора займа получила от истца ООО «А-Мега» денежные средства в размере <данные изъяты> копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. В обеспечение возврата полученных денежных средств приобретаемая квартира была заложена, о чем внесена запись в ЕГРП. В связи с невозвратом заемных средств, ДД.ММ.ГГГГ обществам был подан иск о взыскании задолженности с Цыреновой С.В. и наложении запрета на регистрационные действия на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ вынес решение, которым заявленные обществом исковые требования удовлетворил, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца и ответчик Цыренова С.В., извещались о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, по последнему известному месту пребывания, судебные извещения не вручены, и поскольку судебные извещения поступили лицу, которому они направлялись, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, стороны считаются извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их    отсутствие.

Третье лицо Володькина Л.С., будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «А-Мега» (займодавец) предоставило Цыреновой С.В. (заемщик) заем в размере <данные изъяты> рублей на срок 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. В п.1.4 Договора указано, что на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права собственности заемщика на квартиру, она считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона, залогодателем будет выступать заемщик. Согласно п.1.5 Договора денежная оценка квартиры для целей залога (залоговая стоимость) по договорённости между займодавцем и заемщиком составляет <данные изъяты> копеек. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по Договору является ипотека в силу закона на квартиру. (п.1.6 Договора). Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. (п.5.1 Договора). Согласно условиям договора целевого займа Цыренова С.В. обязана была погашать заем и уплачивать проценты ежемесячно, между тем, заемщиком условия договора займа не выполнялись. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ с Цыреновой С.В. были взысканы в пользу ООО «А-Мега» сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цыренова С.В. является собственником квартиры, общей площадью 49,6 кв.м., расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Квартира имеет ограничение в виде ипотеки в силу закона. Из представленной справки Октябрьского РОСП № г. Улан-Удэ следует, что заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено до настоящего времени.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.2 и п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно ст. 42 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

Между тем, решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) заключенный между Володькиной Л.С. и Цыреновой С.В. договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расторгнут. Данное решение является снованием для прекращения (аннулирования) соответствующей записей в ЕГРН о переходе права собственности на вышеуказанную квартиру и об ипотеке в силу закона в пользу ООО «А-Мега» и Володькиной Л.С. на вышеуказанную квартиру.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, несмотря на то, что заемщиком Цыреновой обязательства по договору целевого займа не исполнялись, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку основание иска не нашло своего подтверждения в суде, так, Цыренова С.В. собственником спорной квартиры не является, договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, квартира принадлежит на праве собственности Володькиной Л.С., которая залогодателем по договору о залоге недвижимого имущества не является, обязательств перед ООО «А-Мега» по договору целевого займа не имеет, т.е. обращение взыскания на квартиру невозможно, таким образом, в настоящее время отсутствуют основания для обращения взыскания на имущество – жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,6 кв.м.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым отказать истцу в возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4000 рублей, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество: жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> копеек, возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей – истцу ООО «А-Мега»    отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                                         Тахтобина О.П.