Решение по делу № 2-529/2024 (2-4877/2023;) от 27.12.2023

74RS0028-01-2023-006503-66

Дело №2-529/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Михайловской Т.С.,

при секретаре Болотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сошина В.С. к Сельницыну Г.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сошин В.С. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Сельницыну Г.М. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 27.04.2021 года между истцом и ответчиком были заключен договор займа в форме расписке, в соответствии с которой истец передает ответчику денежные средства в сумме 1 080 000 рублей. Заемщик полученную сумму обязался вернуть 27.04.2022 года. До настоящего времени ответчик долг по договору займа не вернул, никаких действий по его возврату не принимает. На основании изложенного, просит взыскать с Сельницына Г.М. в пользу Сошина В.С. задолженность по договору займа от 27.04.2021 года в размере 1 080 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13600 рублей.

Истец Сошин В.С. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Сельницын Г.М. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст.ст.167,233 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Представитель истца Баровский И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать задолженность по договору займа, а также уплаченную истцом государственную пошлину.

Выслушав представителя истца, с учетом мнения представителя прокуратуры, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как определено в п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст.431 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Действительно, каких-либо требований действующее законодательство к форме такого документа не предъявляет. Но вместе с тем, данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела расписки от 27.04.2021 года следует, что Сельницын Г.М. получил от Сошина В.С. денежные средства в размере 1 080 000 рублей 27.04.2021 года, обязуется вернуть в срок до 27.04.2022 года. Факт заключения договора займа подтверждается подлинником расписки (л.д. 20).

Из материалов дела следует, что Сельницын Г.М. возврат долга истцу не производил, доказательств обратного суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по расписке от 27.04.2021 года составляет 1 080 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному договору займа, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется чек по операции от 25.12.2023 года, свидетельствующий об уплате истцом государственной пошлины в размере 13600 рублей (л.д. 7).

Суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с Сельницына Г.М., ДАТА года рождения, паспорт серии НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА в пользу Сошина В.С., ДАТА года рождения, паспорт серии НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ 02 ноября 2005 года, сумму долга по договору займа от 27 апреля 2021 года в размере 1 080 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13600 рублей, всего 1 093 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              А.В. Лебедева