Решение по делу № 2-511/2019 (2-5339/2018;) ~ М-4869/2018 от 13.11.2018

2-511/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДАТА    г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Польдяева Игоря Олеговича к обществу с ограниченной ответственности «Туроператор Корал Тревел Центр» о защите прав потребителей

установил:

ЧРОО «ЗПП» обратилась в суд с иском в интересах Польдяева И.Г. к ООО «ТО Корал Тревел Центр» о защите прав потребителей по тем мотивам, что между Польдяевым И.О. и турагентом ООО «Четыре сезона» был заключен договор о реализации туристического продукта. Цена договора составила 153 009,60 руб. Вылет обратно из г.Дубаи должен был состояться ДАТА. Рейс был задержан на 40 часов. Из-за задержки рейса он вынужден был приобрести авиабилеты в г.Москву на самолет другой авиакомпании. Просят взыскать с ответчика в пользу Польдяева И.О. уменьшение цены турпродукта, убытки 97 953 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

В судебное заседание Польдяев И.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

Представитель ЧРОО «ЗПП» Семенов Е.Н., действующий на основании Устава, иск поддержал и показал, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Туроператор Корал Тревел Центр». Из-за задержки рейса истцы опоздали на работу, они вынуждены были приобрести билеты на рейс другой авиакомпании. Задержка была значительной, более 3 суток.

Представитель ответчика, ООО «ТО Коралл Тревел Центр», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск не признает.

Представители 3-их лица на стороне ответчика, ООО «Корал Тревел Отдых», ООО «Четыре сезона», АО Авиакомпания «Уральские авиалинии», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом Польдяевым И.О. и ООО «Четыре сезона» ДАТАг. был заключен договор о реализации туристического продукта НОМЕР, согласно которому агент за вознаграждение принял на себя обязанность по подбору, приобретению туристического продукта, сформированного туроператором, а потребитель обязуется принять и оплатить его. В туристический продукт входили следующие условия:

срок поездки- с ДАТАг. по ДАТАг.

страна пребывания: ОАЭ,

города посещения: <данные изъяты>

гостиница «<данные изъяты>»,

транспорт: авиаперелет по маршруту <данные изъяты>,

групповой трансфер,

медицинская страховка,

стоимость- 154 009,60 руб.

Указанный договор подпадает под регулирование Закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ». Реализация туристского продукта, в силу ст. 10 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. При этом, под туристским продуктом, в соответствии со ст. 1 указанного Закона РФ, понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Определяя надлежащего ответчика по требованиям потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться:

условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта;

полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора;

условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров;

порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта;

условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом;

взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы (главы 39 ГК РФ) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Из договора о реализации туристического продукта от ДАТАг., агентского договора НОМЕР от ДАТАг. следует, что туроператом по спорным туристическим услугам является ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», ИНН 7707778239.

Из агентского договора с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» следует, что турагент несет самостоятельную ответственность перед туристом лишь в случае: предоставления не полной и недостоверной информации о туристическом продукте либо невыполнение агентом своих обязанностей по договору. (п.7.5 договора)

Доводы представителя ответчика о том, что надлежащим ответчиком является авиакомпания, судом признаны несостоятельными.

Как уже указано судом выше, согласно ст. 9 указанного Закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В силу правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В абзаце 2 п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Поскольку вылет в установленный договором срок (ДАТАг.) не состоялся, при этом вина потребителя в опоздании на рейс отсутствует, тем самым права истца, как потребителя туристской услуги были нарушены, в связи с чем он вправе требовать защиты своих прав, предъявляя требования к ответчику ООО «Туроператор Корал Тревел Центр».

Доводы представителя ответчика о том, что туроператором по договору с Польдяевым И.О. является ООО «Корал Тревел Отдых», в суде не нашли своего подтверждения.

Осуществление туроператорской деятельности на территории РФ допускается юридическим лицом при наличии у него договора или договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и (или) банковской гарантии или банковских гарантий исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (финансовое обеспечение ответственности туроператора), и при условии соответствия лиц, занимающих должности руководителя туроператора, его заместителя, главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возлагается ведение бухгалтерского учета туроператора, требованиям, установленным ч. 3 ст. 4.1 Закона N 132-ФЗ. Туроператоры, осуществляющие деятельность только в сфере выездного туризма, должны быть также членами объединения туроператоров в сфере выездного туризма, действующего в соответствии с Законом N 132-ФЗ, и иметь фонд персональной ответственности туроператора в соответствии с положениями ст. 11.6 Закона N 132-ФЗ.

Запрещается осуществление туроператорской деятельности юридическим лицом, сведения о котором отсутствуют в едином федеральном реестре туроператоров (www.russiatourism.ru), а также осуществление туроператором туроператорской деятельности в определенной сфере туризма (въездной туризм, выездной туризм, внутренний туризм), сведения о которой в отношении такого туроператора отсутствуют в едином федеральном реестре туроператоров (ч. 8 ст. 4.1 Закона N 132-ФЗ).

    ООО «Корал Тревел Отдых» внесен в единый федеральный реестр туроператоров ДАТАг., что подтверждается приказом Ростуризма №18-Пр-18. При этом в едином федеральном реестре туроператоров указано, что сферами туроператорской деятельности ООО «Корал Тревел Отдых» являются внутренний туризм и международный въездной туризм. В преамбуле указанного закона под выездным туризмом понимается туризм лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации, в другую страну. Туристический продукт с Польдяевым И.О. подпадает под понятие выездной туризм. Таким образом, в силу указанных обстоятельств, ООО «Корал Тревел Отдых» не вправе был оказывать туристические услуги Польдяеву И.О. в сфере выездного туризма, в Объединенные Арабские Эмираты.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованию истца о защите прав потребителя является ООО «Туроператор Корал Тревел Центр».

Далее, рассматривая требования истца по существу, суд приходит к следующему.

Действительно, согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

На основании ст.13 указанного Закона, за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу абзаца 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Преамбулой названного Закона предусмотрено, что под недостатком товара (услуг) понимается несоответствие товара (работы, услуги) обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или образцу и описанию при продаже товара по образцу или описанию.

Недостатки туристической услуги выражены в том, что вместо отправления авиарейса <данные изъяты> с плановым временем вылета в 11 часов 00 минут ДАТАг., фактически вылет состоялся в 2 часа 52 мин. ДАТАг.

Судом размер уменьшения цены оказанной услуги определен в 21 726,41 руб., из расчета стоимости неиспользованного авиаперелета ФИО9 по маршруту <данные изъяты> в размере 7 984,25 руб. и стоимости неиспользованного авиаперелета ФИО6, ФИО10 - 13 742,16 руб. (6 871,08 руб. х 2) Стоимость авиаперелетов подтверждена в суде бухгалтерскими справками ООО «Туроператор Корал Тревел Центр».

Кроме того, по правилам ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной нормы для возмещения убытков необходимо: во-первых, наступление убытков, во-вторых, противоправность поведения причинителя убытков, в-третьих, причинная связь между наступлением убытков и поведением причинителя убытков и наконец, вина причинителя убытков.

Убытки истца судом определены в размере 97 953 руб., из расчета стоимости 3 авиабилетов авиарейса <данные изъяты> ДАТАг. Стоимость авиабилетов была оплачена Польдяевым И.О. банковской картой, что подтверждается выпиской по счету НОМЕР и мемориальными ордерами АО «Альфа-банк». Указанные убытки истца находятся в причинно-следственная связь с действиями туроператора, потому подлежат взысканию с ответчика в пользу Польдяева И.О.

Потребителем заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков за период с ДАТАг. по ДАТАг. Претензия Польдяевым И.О. была направлена в адрес ответчика ДАТАг. В письменном ответе от ДАТАг. ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» согласился оплатить лишь стоимость авиаперевозки. Однако до настоящего времени денежная сумма истцу не перечислена.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

За период с ДАТАг. по ДАТАг. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 853 793,94 руб. (153 009,60 руб. х 3% х 186 дней : 100), с учетом положения вышеуказанной нормы закона, неустойка не может превышать цену заказа, то есть 153 009,60 руб.

Представителем ответчика суду заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

Учитывая обстоятельства дела, причины задержки авиарейса, продолжительность нарушения ответчиком обязательств по договору, степень его вины, последствия нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 10 000 руб., полагая такой размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части предоставления туристических услуг ненадлежащего качества. Кроме того, суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает его точное выражение в деньгах и полное возмещение, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потребителя, но в то же время требования разумности и справедливости, причины задержки авиарейса, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах, с ответчика, подлежит взысканию штраф в пользу потребителя и в пользу ЧРОО «ЗПП». По ходатайству ответчика суд снижает размер штрафа, и взыскивает штраф в пользу Польдяева И.О. – 20 000 руб., в пользу ЧРОО «ЗПП»- 20 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

Вместе с тем не могут быть удовлетворены судом требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 3 000 руб. В ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации определено, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки. По смыслу ст. 100 ВК РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации. Таким образом, специальный штраф по ст. 120 ВК РФ налагается только на специального субъекта ответственности - перевозчика пассажиров. ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» перевозчиком пассажиров не является. В удовлетворении данной части иска суд Польдяеву И.О. отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Туроператор Корал Тревел Центр» в пользу Польдяева Игоря Олеговича уменьшение цены туристического продукта в размере 21 726,41 руб., убытки в размере 97 953 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДАТАг. по ДАТАг.- 10 000 руб., компенсацию морального вреда- 5 000 руб., штраф- 20 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Туроператор Корал Тревел Центр» в пользу Чувашской республиканской общественной организации «Защита прав потребителей» штраф в размере 20 000 руб.

В удовлетворении требований ЧРОО «Защита прав потребителей» в интересах Польдяева И.О. к ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» о взыскании штрафа по ст. 120 Воздушного Кодекса РФ в размере 3 000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» госпошлину в доход местного бюджета 4 093,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке.

Председательствующий:    Мамуткина О.Ф.

Решение в окончательной форме принято ДАТАг.