Решение по делу № 2-2673/2023 от 07.08.2023

ДЕЛО № 2-2673/2023

УИД 92RS0004-01-2023-002563-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года                                               город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 19 сентября 2023 года.

Полный текст решения составлен 25 сентября 2023 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2673/2023 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Юго-Западный Банк публичное акционерное общество Сбербанк к Куятову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к Куятову А.В., в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 8 374 620 рублей 46 копеек, из которых: 7 992 229 рублей 42 копейки – задолженность по основному долгу, 382 391 рубль 04 копейки – задолженность по уплате процентов, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 56 073 рубля 10 копеек, обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную стоимость на торгах указанного имущества в размере 6 247 200 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Куятовым А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на приобретение объектов недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил. Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом объектов недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условиями кредитного договора, а также графиком платежей на имя Куятова А.В. предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение условий кредитного договора заемщиком не вносятся ежемесячные платежи, установленные графиком, в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами. Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку (пени) в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу, задолженности по просроченным процентам. В адрес заемщика со стороны банка было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без внимания и задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Куятов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по адресу места регистрации, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, суд на месте определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Куятовым А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на приобретение объектов недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредитные средства заемщику, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условиями кредитного договора (пункты № и № кредитного договора), а также графиком платежей предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно пункту № кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом объектов недвижимого имущества: земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 8 374 620 рублей 46 копеек, из которых 7 992 229 рублей 42 копейки – сумма просроченного основного долга, 382 391 рубль 04 копейки просроченные проценты.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору ответчиком исполнены не были.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов полагает правомерным и математически верным.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, представленных Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № является Куятов А.В.

Согласно пункту № общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк имеет право по своему собственному усмотрению обратить взыскание на заложенное имущество. Реализация предмета залога осуществляется путем его продажи при условии, что задолженность не погашена в полном объеме. При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании заключения о стоимости имущества.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному обеспечено залогом объектов недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по кредитному договору имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При этом, пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера неустойки, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию сумма несоразмерного характера по отношению к неисполненному денежному обязательству не носит, учитывая при этом, период задолженности, каких-либо объективных доказательств сложного материального положения ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данное обстоятельство, а именно, прекращение погашение кредита, суд признает существенным нарушением договора, что является основанием для расторжения договора, в связи с чем, кредитный договор, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк и Куятовым А.В. подлежит расторжению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Юго-Западный Банк публичное акционерное общество Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в лице филиала – Юго-Западный Банк публичное акционерное общество Сбербанк и Куятовым А.В..

Взыскать с Куятова А.В. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Юго-Западный Банк публичное акционерное общество Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 992 229 рублей 42 копейки, 382 391 рубль 04 копейки задолженность по просроченным процентам, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 56 073 рубля 10 копеек, а всего взыскать 8 430 693 рубля (восемь миллионов четыреста тридцать тысяч шестьсот девяносто три) рубля 56 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - объекты недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость объектов недвижимого имущества: земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 6 247 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            В.П. Чан