Решение от 11.10.2022 по делу № 33-9058/2022 от 22.09.2022

Судья Майорова Е.С. Дело № 33-9058/2022

2-1412/2022

25RS0010-01-2022-001036-06

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 14.10.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2022 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

судей Вишневской С.С., Рябенко Е.М.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шаманева В.А. к администрации Находкинского городского округа, Шаманеву А.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе Шаманева Р.Ю. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 26.04.2022, которым иск удовлетворен. Установлен факт принятия Шаманевым В.А. наследства в виде 11/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти ФИО1 умершего 15.09.2012. Признано за Шаманевым В.А. право собственности на 11/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя Шаманева В.А. - Петрова А.С., судебная коллегия

установила:

Шаманев В.А. обратился с иском к администрации Находкинского городского округа, указав, что 15.09.2012 умер его дедушка ФИО1 который оставил в его пользу завещание. В установленный законом срок он не обратился с заявлением о принятии наследства, однако фактически принял наследство, поскольку совершил действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом в виде 11/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем просил установить факт принятия им указанного наследственного имущества, признать за ним право собственности на данное имущество в порядке наследования.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен Шаманев А.В.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 26.04.2022 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение подана апелляционная жалоба лицом, не привлеченным к участию в деле, - Шаманевым Р.Ю.

В судебное заседание Шаманев Р.Ю., представитель администрации Находкинского городского округа, Шаманев А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Представитель Шаманева В.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 4, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях. По смыслу ч. 3 ст. 320, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Как следует из материалов дела, решением Находкинского городского суда Приморского края от 26.04.2022 удовлетворены исковые требования Шаманева В.А. к администрации Находкинского городского округа, Шаманеву А.В. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1., признании права собственности на 11/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В апелляционном порядке решение сторонами не обжаловалось.

В апелляционной жалобе Шаманев Р.Ю. ссылается на то, что обжалуемое решение суда влияет на его права, поскольку с 18.01.2022 он является собственником 11/96 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ФИО18 является собственником 19/96 долей в праве на данную квартиру, ФИО18 также не был привлечен к участию в деле.

Изложенные доводы не свидетельствуют о том, что обжалуемое решение затрагивает права и обязанности Шаманева Р.Ю., поскольку данным решением вопрос о правах заявителя жалобы не разрешался, он не был лишен или ограничен в правах, какие-либо обязанности на него также не возложены.

Согласно абз. 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Шаманева Р.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░