Решение по делу № 2-3010/2018 от 28.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» октября 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи                         Пираевой Е.А.,

секретаря судебного заседания                          Вилковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахтерякова С.В. к Администрации МО «город Астрахань» о взыскании стоимости выкупной цены имущества, подлежащего изъятию для муниципальных нужд

установил:

Истец Ахтеряков С.В. обратился в суд с иском к Администрации МО «город Астрахань» об обязании заключить соглашение об изъятии доли земельного участка и жилого помещения – <адрес> с указанием выкупной цены изымаемого жилого помещения, сроков и иных условий выкупа. В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, расположенная в <адрес>. Многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчиком принято постановление <№> от <дата обезличена>. об изъятии для муниципальных нужд МО «город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по <адрес>. Однако до настоящего времени с истцом не заключено соглашение.

<дата обезличена> истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Истец просит взыскать с Администрации МО «город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «город Астрахань» в пользу истца выкупную стоимость утраченного имущества в размере 798400 руб., госпошлину в размере 300 руб.

Прекратить за Ахтеряковым С.В. право собственности на объект недвижимости, состоящий из доли земельного участка и жилого помещения <№> по <адрес> после полной выплаты стоимости имущества по судебному решению.

Представитель истца Ахтерякова Н.В., действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – Администрация МО «город Астрахань», третье лицо – ФКУ Администрации г. Астрахани о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, поступил отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 10 - 12 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом согласно части 6 указанной статьи выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с пунктом 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что Ахтеряков С.В. является собственником – ком. <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.

Заключением Городской межведомственной комиссии <№> от <дата обезличена>, многоквартирный жилой дом литера «А»» по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации <адрес> <№> от <дата обезличена>, признанный аварийным многоквартирный дом литера «а» по <адрес>, находящийся в смешанной собственности, решено снести. Посте истечения срока требования о сносе, решено провести процедуру изъятия земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома.

Постановлением Администрации МО «город Астрахань» <№> от <дата обезличена> решено изъять для муниципальных нужд муниципального образования «город Астрахань» доли земельного участка, пропорциональные площади жилых помещений, в том числе комнату <адрес>.

В силу пункта 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Для определения выкупной цены доли жилого помещения и земельного участка представлен отчет, составленный ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» на <дата обезличена> (заказчик Управление муниципального имущества администрации города Астрахани). Согласно выполненному отчету <№> рыночная стоимость жилого помещения – комнаты <данные изъяты> общей площадью 15,6 кв. м. и доли земельного участка, общей площадью 4215,0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, литер строения «А» составила 798400 руб., из которых стоимость комнаты 7б – 567000 руб., доли земельного участка (9/1592), общей площадью 4215 кв.м. – 204000 руб., материальные затраты (связанные с изъятием) 27400 руб.

Представленный отчет основан на соответствующих действительности параметрах объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, отраженных в правоустанавливающих документах. Иной размер выкупной цены, ответчиком не представлен.

Из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения и доли земельного участка.

По мнению суда, неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав граждан, имеющих в собственности жилые помещения в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим изъятию для муниципальных нужд, не лишает граждан возможности требовать защиты их прав, в том числе, путем взыскания выкупной цены изымаемого имущества.

Установив нарушение жилищных прав истца со стороны ответчика, положения п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскав с ответчика в пользу истца выкупную цену в размере 798400 руб., и прекратив право собственности истца в данном жилом помещении.

Доводы ответчика об истечении трехлетнего срока постановления об изъятии многоквартирного дома, суд находит необоснованным, поскольку непринятие администрацией МО «Город Астрахань» мер по изъятию жилого помещения у истца и земельного участка под многоквартирным домом не может нарушать права истца на получение выкупной цены, поскольку установленный срок сноса дома истек, совершение администрацией действий по изъятию жилого помещения и доли земельного участка под аварийным многоквартирным домом не зависит от действий (бездействия) истца.

Ответчиком не представлены доказательства того, что с момента признания указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу произошло изменение каких-либо обстоятельств, влияющих на техническое состояние дома, в том числе, был осуществлен капитальный ремонт дома.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 798400 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░. <№>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 15,6 ░░.░. <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (9/1592) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.