Решение по делу № 12-239/2024 от 05.08.2024

Судья Грицун М.Ю. Дело № 7-12-239/2024

Р Е Ш Е Н И Е

6 августа 2024 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 на постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 19 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 19 июля 2024 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ФИО1 – ФИО3 просит постановление судьи изменить, заменив назначенное ФИО1 наказание на наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном.

В отношении ФИО1 приняты надлежащие меры по извещению о времени и месте судебного заседания, жалоба рассмотрена с участием его защитника.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО1 – адвоката ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей постановления.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2024 года в 11 часов 30 минут в районе <адрес> был выявлен гражданин Узбекистана ФИО1, который въехал в Российскую Федерацию 15 апреля 2014 года и в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» находился на территории Российской Федерации по истечению разрешенного срока пребывания, в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ПК-25 №160447233 от 19 июля 2024 года; объяснениями ФИО1; справкой о проверках по базам данных; досье иностранного гражданина с АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении ФИО1, копиями постановлений по делам об административных правонарушениях от 31 августа 2017 года, 17 апреля 2019 года, 24 октября 2022 года, а также другими материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

ФИО1, въехавший в Российскую Федерацию 15 апреля 2014 года, в период разрешенного срока пребывания в Российской Федерации (до 15 марта 2016 года) обязанность выехать из Российской Федерации не выполнил, в связи с чем постановлениями судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 31 августа 2017 года, судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 29 января 2019 года, судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 24 октября 2022 года привлекался к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После вступления в законную силу постановления судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 24 октября 2022 года (4 ноября 2022 года) надлежащих мер для продления разрешенного срока пребывания в Российской Федерации ФИО1 М.Х. не предпринял; обязанность выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, предусмотренную пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, не выполнил и по состоянию на 19 июля 2024 года находился в Российской Федерации незаконно, в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, установлены правильно и подтверждаются имеющимися доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных по делу фактических обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Не допущено нарушения законодательства об административных правонарушениях и при назначении ФИО1 административного наказания, которое определено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Утверждение защитника о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания в связи с применением к нему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации убедительным не является.

Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательного. При этом каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от данного вида наказания либо его замены на административный штраф не имеется.

В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, гражданка Российской Федерации, показала, что с 2014 года сожительствует с ФИО1, с которым имеют совместного малолетнего ребенка. Она длительное время имеет серьезное заболевание, ФИО1 заботится о ней, их ребенке, а также её дочери от первого брака. Выехать из Российской Федерации ФИО1 М.Х. не мог в связи с указанными обстоятельствами, а также отсутствием финансовых средств.

Однако показания свидетеля, как и аналогичные доводы защитника основанием для изменения назначенного ФИО1 административного наказания не являются.

В соответствии с правоприменительной практикой, законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, а правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Учитывая, что ФИО1 длительное время незаконно находится на территории Российской Федерации, несмотря на вынесенные в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о его ненадлежащем отношении к обязанности выполнять законодательство Российской Федерации, оснований для неприменения к нему административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Утверждение о том, что ФИО1 не выехал из Российской Федерации в установленный срок в связи болезнью супруги и необходимостью ухода за детьми, убедительными не являются, учитывая длительность незаконного нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации.

Доводы защитника о том, что судьей районного суда не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства в виде признания вины и раскаяния в содеянном, оснований для изменения вынесенного по делу постановления не содержат.

Признание вины не предусмотрено частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность; оснований для признания его таким обстоятельством на основании части 2 той же статьи не имеется, учитывая, что факт незаконного нахождения ФИО1 был выявлен административным органом и в дополнительном подтверждении не нуждался.

Что касается утверждения о раскаянии ФИО1 в совершении административного правонарушения, убедительным оно не является, учитывая, что указанный иностранный гражданин, ранее привлекавшийся к ответственности за незаконное нахождение на территории Российской Федерации, мер к правовому урегулированию своего положения не предпринимал.

При данных обстоятельствах судьей районного суда сделан правильный вывод о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Учитывая длительность уклонения ФИО1 от выезда из Российской Федерации, применение принудительной формы административного выдворения за пределы Российской Федерации также является обоснованным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 того же Кодекса для данной категории дел. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 19 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу его защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи