Решение по делу № 11-172/2021 от 26.10.2021

дело № 11-172/2021

УИД 26MS0302-01-2017-010278-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября2021 года                                                                      город Ставрополь

Судья Промышленного районногосуда города Ставрополя Ставропольского края Самойлова С.И.,рассмотрев материал по частной жалобе представителя ООО «СФО Капитал Плюс» - Р.Н. Глазкова на определение мирового судьи судебного участка №4Промышленного района г.Ставрополя от дата овозврате заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по заявлению ПАО НБ «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору с Колесниковой Т. Г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Капитал Плюс»обратилось к мировому судье судебного участка №4 Промышленного района г.Ставрополя сзаявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по заявлению ПАО НБ «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору с Колесниковой Т. Г..

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя от дата по гражданскому делу по иску ПАО НБ «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору с Колесниковой Т. Г. произведена замена взыскателя с ПАО НБ «Траст» на ООО «СФО Капитал Плюс».

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя от дата «СФО Капитал Плюс»о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по заявлению ПАО НБ «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору с Колесниковой Т. Г. оставлено без движения, с установлением срока для устранения недостатков до дата.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя от дата заявление ООО «СФО Капитал Плюс» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по заявлению ПАО НБ «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору с Колесниковой Т. Г. было возвращено заявителю, определение мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя от дата, мотивировано тем, что в заявлении,в предоставленный определением от дата срок, не были устранены недостатки, в связи с чем оно на основании ст. 136 ГПК РФ подлежит возврату.

В частной жалобе представитель ООО «СФО Капитал Плюс» - Р.Н. Глазков просит определение мирового судьи от дата отменить,считает его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ материал по частной жалоберассмотрен без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя от дата закону, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 136ГПК РФв случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В частной жалобе заявитель ссылается, что к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа приложен акт об утрате документов (приложение №).

Между тем, судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа от дата не приложено документов, подтверждающих факт утраты исполнительного документа, а также не приложено документов, свидетельствующих об обращении с исполнительным документом в ФССП России первоначальным кредитором, что в свою очередь в соответствии со ст. 131-132 ГПК РФ, применяемых в данном случае по аналогии (ч.4 ст. 1 ГПК РФ), явилось основанием для оставления заявления без движения.

Доводы заявителя, что сведения размещены на официальном Интернет ресурсе ФССП России и являются общедоступными несостоятельны, поскольку суд не вправе собирать доказательства, которые в соответствии с гражданским процессуальным законом обязана представлять сторона, обращающаяся с соответствующим заявлением.

Акт об утрате исполнительного документа, подписанный комиссией ООО «СФО Капитал Плюс», в отсутствие сведений ФССП России, не может с достоверностью подтвердить факт отсутствия документа.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о возврате вышеуказанного заявления, на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ, в связи с тем, что заявителем недостатки, указанные в определении от дата, в предоставленный срок (до дата) не устранены, а, следовательно, возврат заявления обоснован и определение мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя дата является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 4Промышленного района г. Ставрополяот дата возврате заявления о выдаче дубликата исполнительного листа– оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «СФО Капитал Плюс» - Р.Н. Глазкова – без удовлетворения.

    Определениевступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                        С.И. Самойлов