Решение по делу № 12-344/2016 от 15.07.2016

№ 12-344/2016

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2016 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А. единолично, с участием Федорова А.М., заместителя главного государственного инспектора г.Улан-Удэ РБ по пожарному надзору ГУ МЧС России по РБ С.Д.Н., рассмотрев жалобу Федорова А.М. на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Улан-Удэ РБ по пожарному надзору ГУ МЧС России по РБ С.Д.Н от 08.07.2016г по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ в отношении Федорова А.М.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП Российской Федерации, в том числе иметь защитника разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Улан-Удэ РБ по пожарному надзору ГУ МЧС России по РБ С.Д.Н от 08.07.2016г Федоров признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе на вышеуказанное постановление Федоров просит постановление отменить, вынести решение об освобождении от административной ответственности в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает на то, что наложенное наказание является неправомерным, поскольку при отсутствии информационных щитов и указателей невозможно определить территориальную принадлежность на которой он находился в момент задержания и законность нахождения в данном месте.

Федоров в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что приехал на машине выгулять собаку и собрать лекарственные травы. О том, что территория относится к лесничеству не знал, поскольку рядом имеются жилые дома, проходит дорога. СМС-рассылку о продлении режима ЧС на сотовый телефон Теле-2 не получал.

Заместитель главного государственного инспектора г.Улан-Удэ РБ по пожарному надзору ГУ МЧС России по РБ С.Д.Н возражал против доводов Федорова, считает постановление вынесено законно и обоснованно. Дополнительно пояснил, что СМС-рассылка в основном на номера сотовых, обслуживаемые Мегафон.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, проверив в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ образуют действия (бездействие), выразившиеся в нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Согласно ч.2 ст.11 Лесного кодекса РФ, граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правилалесовосстановления и правила ухода за лесами.

Согласно п.37 Правил пожарной безопасности в лесах, пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ - " О пожарной безопасности" пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 28.06.2016 и постановления об административном правонарушении от 08.07.2016 г., составленным заместителем главного государственного инспектора г.Улан-Удэ РБ по пожарному надзору ГУ МЧС России по РБ С.Д.Н. 28.06.2016 Федоров А.М. в 500 метрах в восточном направлении от подстанции «<данные изъяты>», находясь в лесном массиве квартал ... Аршанского участкового лесничества в период действия особого противопожарного режима, утвержденного Распоряжением Администрации города Улан-Удэ за ...-Р от 27.06.2016 года, в нарушении п.37 правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ №417 от 30.06.2007г.

Факт совершения Федоровым административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.06.2016, рапортом сотрудника полиции от 28.06.2016, постановлением об административном правонарушении от 08.07.2016 фотоматериалом, объяснениями Федорова.

Довод жалобы о том, что при отсутствии информационных щитов и указателей невозможно определить территориальную принадлежность, законность нахождения, является несостоятельным.

Административное наказание назначено Федорову в пределах санкции ч. 3 ст. 8.32 КоАП Российской Федерации, все обстоятельства и данные о личности при назначении административного наказания учтены согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Улан-Удэ РБ по пожарному надзору ГУ МЧС России по РБ С.Д.Н от 08.07.2016г по делу об административном правонарушении в отношении Федорова А.М. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.32 ч.3 КоАП оставить без изменения, жалобу Федорова А.М. -без удовлетворения.

Судья Баторова Д.А.