Решение по делу № 22-5499/2018 от 29.08.2018

Судья Шелепова Н.С.

Дело № 22-5499

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 18 сентября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Галяры В.В.,

судей Лоскутова С.М., Худякова Ю.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В.,

осужденного Ляшкова М.Г. и его защитника – адвоката Шуравенкова С.А.,

при секретаре Ейде М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хохлова Е.Г. в защиту интересов осужденного Ляшкова М.Г. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 30 июля 2018 года, которым

Ляшков Михаил Григорьевич, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по ч. п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Галяры В.В. о содержании судебного решения, существе апелляционной жалобы, выступление осужденного Ляшкова М.Г. и адвоката Шуравенкова С.А. по доводам жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, возражения прокурора Захаровой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ляшков М.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в вечернее время 26 апреля 2018 года в д. Осиновка Усольского района Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Хохлов Е.Г. считает приговор суда незаконным и несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного Ляшкову М.Г. наказания. Ссылаясь на положения уголовного закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ, автор жалобы полагает, что суд при назначении наказания недостаточно учел смягчающие вину Ляшкова М.Г. обстоятельства, который характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, на его иждивении находится дочь и престарелая мать, нуждающиеся в его материальной помощи и поддержке. Суд оставил без должного внимания мнение потерпевшего П., не имеющего претензий к осужденному. Полагает необходимым признать в качестве смягчающих наказание ряд обстоятельств, таких как явка с повинной, чистосердечное признание, оказание потерпевшему медицинской и иной помощи после совершения преступления, добровольное возмещение материального вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обращает внимание, что государственный обвинитель просил назначить Ляшкову М.Г. менее строгое наказание. Кроме того, суд не мотивировал невозможность применения ст. ст. 64, 73, ст. 15 УК РФ. С учетом данных обстоятельств, просит приговор суда изменить, наказание Ляшкову М.Г. смягчить, либо назначить не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Ляшков М.Г. вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Вина осужденного подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действиям судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация.

Относительно доводов жалобы о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

При назначении наказания суд учел в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления против личности, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога, а также на диспансерном учете не состоит, а также его состояние здоровье и условия жизни его семьи. Кроме того, суд в должной мере учел совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, суд полно и всесторонне исследовал материалы дела и в соответствии со ст. 61 УК РФ правильно признал смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние, наличие на иждивении дочери, являющейся студенткой и престарелой матери, принесение потерпевшему извинений в зале суда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, после совершения преступления.

Таким образом, наличие у осужденного всех смягчающих обстоятельств, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, приняты во внимание судом и надлежащим образом учтены при назначении наказания. Данные о личности осужденного, в том числе его положительные характеристики, также учитывались судом при назначении наказания. Иных обстоятельств, для признания их в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Суд мотивировал отсутствие оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного либо аморального поведения потерпевшего, которое явилось поводом для преступления, и судебная коллегия с этими выводами суда первой инстанции соглашается.

Суд обоснованно не признал наличие у Ляшкова М.Г. явки с повинной, поскольку из материалов дела видно, что с повинной он не явился, а был задержан сотрудниками полиции, которые на этот момент располагали доказательствами его причастности к преступлению и осуществляли его розыск, в результате которого было установлено его местонахождение. Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о добровольном характере последующего сообщения Ляшковым М.Г. о совершенном преступлении.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Ляшкову М.Г. наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, и это решение надлежащим образом мотивировал в приговоре. При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, снижения категории преступления, в материалах уголовного дела не содержится, поэтому основания для применения ст. ст. 15, 64 УК РФ отсутствуют. Срок наказания назначен с соблюдением правил ст. 6, ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Назначение судом более строгого наказания, чем просил государственный обвинитель, требованиям закона не противоречит, а мнение потерпевшего о наказании не относится к предусмотренным законом обстоятельствам, безусловно учитываемым при определении вида и размера наказания.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при назначении наказания, назначенное осужденному наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 30 июля 2018 года в отношении Ляшкова Михаила Григорьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хохлова Е.Г. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи