Решение по делу № 2-2951/2017 от 15.08.2017

                                                                                                                          Дело № 2-2951/17

                                   РЕШЕНИЕ

                                                   Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года                                      Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

с участием истца Плосконос Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плосконос Л. Н. к администрации г.Ачинска о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Плосконос Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.Ачинска о признании права собственности на жилой по адресу: <адрес> порядке наследования, мотивируя тем, что 10.05.2012 г. умерла ее меть А.А., которой на основании договора купли-продажи от 15.08.1957 г. принадлежал указанный жилой дом. С момента покупки А.А. проживала в доме, производила ремонт, вносила необходимые платежи. После смерти матери в спорном доме проживает истец, производит ремонт, однако, не имеет возможности вступить в наследственные права на дом, поскольку в договоре купли-продажи в написании отчества матери допущена описка вместо надлежащего «Андрияновна» ошибочно указано «Андриановна» (л.д.3).

       Определением суда от 20.09.2017 г. в качестве третьего лица привлечен Федоров О.Н. (л.д.36).

         В судебном заседании истец Плосконос Л.Н. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ее мать А.А. в спорном жилом помещении проживала с момента его покупки в 1957 году до своей смерти в 2012 году. Она проживала в доме с рождения до 1989 года, затем уехала в г.Луганск, после возвращения в 1994 году проживает в доме до настоящего времени. Кроме нее наследниками являются сестры Ленькова Т.Н., Кравцова Л.П. и брат Федоров О.Н., иных наследников нет.

         Представитель ответчика администрации г.Ачинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.40), в отзыве по исковым требованиям не возражает, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.24).

        Третье лицо Ленькова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.39),ранее участвуя в судебном заседании по исковым требованиям не возражала, пояснив, что на спорный жилой дом не претендует (л.д.34-оброт).

       Третье лицо Кравцова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.38), ранее участвуя в судебном заседании по исковым требованиям не возражала, пояснив, что на спорный жилой дом не претендует (л.д.35).

      Третье лицо Федоров О.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по исковым требованиям не возражает (л.д.42).

        Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

           В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

            Как следует из материалов дела на основании договора купли-продажи от 15 августа 1957 года, зарегистрированного в БТИ 29.08.1957 г., А.А. купила у А.К. жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.11).

            Согласно справке Ачинского отделения АО «Ростехинвентаризация– Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю по состоянию на 03.03.1999 г. жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирован за А.А. на основании договора купли-продажи от 15.08.1957 г. (л.д.13).

            В 2003 году дому № по <адрес> в г. Ачинске присвоен №, что подтверждается справкой о соответствие адреса     (л.д.12).

          Согласно кадастровому паспорту площадь дома составляет 25,1 кв.м. (л.д.16).

А.А. после заключения договора купли-продажи вселилась в дом и проживала в нем до своей смерти, производила ремонт, имела регистрацию по месту жительства с 08.09.1969 г., что подтверждается копией домовой книги (л.д.18-19). Вместе с А.А. с рождения в 1968 года проживала ее дочь Федорова (после вступления в брак Плосконос) Л.Н. (л.д.8,9)

          10.05.2012 г. А.А. умерла (л.д.10).

           После ее смерти в доме продолжает проживать дочь Плосконос Л.Н., несет расходы по его содержанию, имеет регистрацию по месту жительства с 1994 года, между тем, оформить наследственные права на дом не имеет возможности, поскольку в договоре купли-продажи дома от 15.08.1957 г. допущена описка в написании отчества покупателя Федоровой, ошибочно указано «А.», вместо надлежащего «Андрияновна».

Кроме Плосконос Л.Н. наследником первой очереди после смерти А.А. являются ее дети Ленькова Т.Н., Кравцова Л.П., Федоров О.Н., которые на спорный дом не претендуют, иных наследников не установлено.

          Согласно сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа после смерти А.А. заведено наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства по любым основаниям наследования обратились дочери наследодателя Плосконос Л.Н., Кравцова Л.П., Ленькова Т.Н. Документы на имущество, входящее в состав наследственной массы не предоставлялись, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.29).

           В соответствии с уведомлением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют (л.д.14).

Указанные выше обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели Е.А. и Е.С. из которых следует, что А.А. проживала по адресу: <адрес> до своей смерти. Вместе с нею по указанному адресу проживала ее дочь Плосконос Л.Н., которая после смерти матери продолжает жить в доме.

На основании вышеизложенного, учитывая, что наследодатель А.А. являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес>, которым владела и пользовалась с 1957 года до дня своей смерти,    после ее смерти домом владеет и пользуется её наследник Плосконос Л.Н., право собственности на жилое помещение за иными лицами не зарегистрировано, суд считает возможным признать за Плосконос Л.Н. право собственности на указанный дом.

         Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

                                                                         Р Е Ш И Л:

        Исковые требования удовлетворить.

        Признать право собственности за Плосконос Л. Н. на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 25,1 кв.м.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2017 года.

         Судья                                                                                          Т.Н. Настенко