Решение по делу № 1-47/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-47/2022

                                                                  УИД: 25RS0020-01-2022-000119-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Лазо Лазовский район Приморский край                                 26 августа 2022 года

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Юриковой С.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Лазовского района Приморского края - прокурора Крейнович Д.Ю., заместителя прокурора Борода И.В., старшего помощника прокурора Кудряшова О.В., помощников прокурора Герасименко О.Л., Фетисовой Я.О.,

подсудимого Алимова А.Е. и его защитника - адвоката Ли В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Алимова Александра Евгеньевича, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алимов А.Е., в период времени с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности на землях сельскохозяйственного назначения <адрес>, находящихся в ведении администрации <адрес>, имеющего географические координаты №, расположенного в 300 м. от поворота с левой стороны автодороги «<адрес>» по ходу движения из <адрес> в <адрес>, не доезжая 700 м до километрового столба 128 км, совместно с Свидетель №3, неосведомленного о преступных намерениях Алимова А. Е., реализуя возникший единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение зеленых насаждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, из корыстных побуждений, используя бензопилу марки «HUSQVARNA-55», а Свидетель №3 используя бензопилу марки «STIHL-SM180», незаконно спилил и пытался похитить зеленые насаждения следующих пород: два дерева породы «Ильм», с диаметром ствола 32 см и 46 см, объемом 0,8 м3 и 1,845 м3, общим объемом 2,645 м3, стоимостью 62 рубля 51 копейка за 1 м3, общей стоимостью 165 рублей 33,895 копейки; три дерева породы «Клен», с диаметром ствола 24 см, 30 см и 42 см, объемом 0,43 м3, 0,73 м3, 1,56 м3, общим объемом 2,72 м3, стоимостью 1204 рубля 62 копейки за 1 м3, общей стоимостью 3276 рублей 56,64 копейки; одно дерево породы «Ясень», с диаметром ствола 52 см, объемом 2,77 м3, стоимостью 1808 рублей 01 копейка за 1 м3, общей стоимостью 5008 рублей 18,77 копеек, итого стоимостью 8450 рублей 09 копеек, стоимость 1 м3 установлена согласно Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом коэффициента 50, согласно п. 1 приложения 1 Постановления Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» итого стоимость зеленых насаждений составила 422 504 рубля 50 копеек; пять деревьев породы «Орех», заготовка которых не допускается, с диаметром ствола 32 см, 34 см, 36 см, 40 см, 44 см, объемом 0,78 м3, 0,895 м3, 1,01 м3, 1,28 м3, 1,6 м3, общим объемом 5,565 м3, стоимостью 8856 рублей 00 копеек за 1 м3, согласно приложения 2 Постановления Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», общей стоимостью 49 283 рубля 64 копейки, загрузив распиленные стволы деревьев в виде чурок в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и пытался их увезти, тем самым своими умышленными действиями пытался причинить администрации <адрес> имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 471 788 рублей 14 копеек, однако, Алимов А.Е. не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления участковым лесничим <адрес>» Свидетель №2

В судебном заседании подсудимый Алимов А.Е. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Алимова А.Е., данных им в ходе предварительного расследования, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон позвонил ФИО19 и в ходе разговора сообщил о том, что нуждается в дровах и попросил с этим помочь, на что он ему ответил, что без проблем поможет ему с этим вопросом. После разговора с ФИО19, он решил позвонить своему знакомому Свидетель №3, отчество не помнит, по кличке ФИО22 в ходе разговора с которым, он попросил его помочь с заготовкой древесины, на что он согласился. Перед поездкой, он подготовил свою автомашину марки <данные изъяты> взяв с собой необходимый инструмент, а также в кузов автомашины он поместил две бензопилы в корпусе оранжевого цвета, одна была марки «HUSQVARNA 55», вторая марки «STIHL MS180», с помощью которых планировал незаконно пилить сырорастущие деревья, к ним он также взял масло и бензин. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 00 мин., он, используя свою автомашину марки <данные изъяты>», взяв с собой своего знакомого Свидетель №3, поехали в сторону лесного массива, что расположен за пределами населенного пункта <адрес> по направлению в сторону <адрес>. Перед тем, как выехать, они обговорили с ФИО19, что необходимо найти ближайший участок лесной местности, где будет нормальный заезд и дорога, чтобы можно было легко в последующем на груженой автомашине вывезти готовые сортименты древесины. Поехали он и ФИО19 на двух автомашинах <данные изъяты> на одной за рулем ехал он, на другой ехал ФИО19 Далее, по пути следования по автодороге <адрес>», они доехали до поворота, что расположен по левой стороне. Увидев дорогу, которая визуально была хорошо накатана и вела в сторону лесного массива, они решили заехать туда и осмотреться. Далее, они доехали до развилки, то есть основная лесная дорога имела два направления, одна вела в правую сторону, другая вела в левую сторону. Они вышли из автомашины, осмотрелись, убедились в том, что никого из посторонних лиц на данном участке лесной местности нет, после чего решили разделиться, ФИО19 с его сыном Свидетель №4 поехали в правую сторону на один участок лесной местности, а он с Свидетель №3 решили поехать в левую сторону на другой участок лесной местности. Находясь на участке лесной местности, который расположен в границах ключа <адрес> он осмотрелся, выбрал определенные сырорастущие деревья, которые в последующем планировал срубить. Он понимал и осознавал, что совершает преступление, а именно незаконную рубку сырорастущих деревьев, так как у него не было на это соответствующего разрешения. Свидетель №3 он сказал о том, что все его действия законны, что он обо всем договорился, то есть сознательно ввел его в заблуждение относительно законности своих действий, то есть, когда он пилил сырорастущие деревья совместно с ним, он не понимал, что делает это незаконно. После этого, как он выбрал деревья, которые он незаконно определил под сруб, он с Свидетель №3 достали две бензопилы, он взял себе для работы бензопилу марки «HUSQVARNA 55», а Свидетель №3 работал бензопилой марки «STIHL MS180». Далее, он совместно с Свидетель №3 стали осуществлять незаконную рубку сырорастущих деревьев, которые он определил, Свидетель №3 четко следовал его указаниям. Ими в ходе рубки, было решено распилить на мелкие чурки срубленные стволы сырорастущих деревьев, с целью того, чтобы в последующем было легко их грузить на кузов автомашины «<данные изъяты> Им было принято решение в первый день частично напилить на чурки древесину и приготовить их к вывозу на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в тот день, он побоялся вывозить готовую древесину, так как осознавал, что может быть задержан сотрудниками полиции за незаконную рубку сырорастущих деревьев. ДД.ММ.ГГГГ, они с Свидетель №3 срубили 6 стволов сырорастущих деревьев. Напилив определенное количество древесины, примерно в 16 час. 00 мин., он решил поехать обратно домой и приехать на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 00 мин., точное время не помнит, они поехали на участок лесной местности, где ранее незаконно заготовили древесину. Прибыв на место, он и Свидетель №3 продолжили незаконно пилить сырорастущие деревья, в этот день, он спилил еще 5 стволов сырорастущих деревьев. Он немного разбирается в породах деревьев и может с уверенностью сказать, какие породы он пилил, а именно: сырорастущие деревья породы «Орех», «Ильм», «Ясень», «Клен». Какое количество пород деревьев он срубил, сказать затрудняется, так как он не обращал на это внимание, общее количество срубленных стволов 11 штук. Далее, срубленные стволы сырорастущих деревьев он стал снова распиливать на мелкие чурки и в какой-то момент работы, у Свидетель №3 перестала работать бензопила и в связи с этим они перестали дальше пилить деревья, если бы не поломка, он и Свидетель №3 продолжили бы пилить еще. После этого, напиленные на чурки древесину они стали грузить на кузов его автомашины <данные изъяты> он находился на кузове, складывал готовые чурки древесины, а Свидетель №3 осуществлял их погрузку в кузов автомашины. Когда они загрузили три ряда древесины в кузов, они решили с Свидетель №3 сесть на перекур и в какой-то момент, заметили человека, мужчину, который был одет в камуфляжный костюм. Когда он к ним подошел, он увидел у мужчины в руках GPS навигатор и в тот момент он сразу понял, что это участковый лесничий, после этого он представился, как Свидетель №2, а также предоставил свое удостоверение. Далее, через некоторое время, на участок лесной местности приехала следственно-оперативная группа, после чего с его участием был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого он указал сотрудникам полиции и не стал скрывать, на место осуществления незаконной рубки лесных насаждений. Его умысел был направлен на <данные изъяты> хищение древесины, которую он хотел незаконно срубить, а в последующем вывезти к месту своего проживания. К соседнему участку лесной местности, где незаконно осуществлял заготовку древесины ФИО19 с его сыном Свидетель №4, он никакого отношения не имеет, они сами решали, что и где и сколько пилить. Его инициатива была проявлена только на одном участке лесной местности, где он осуществлял свои незаконные действия. Далее, после составления протокола осмотра места происшествия, в котором он добровольно поставил свою подпись, в ходе которого у него был изъят автомобиль марки <данные изъяты>» с чурками готовой древесины, а также две бензопилы «HUSQVARNA 55», «STIHL MS180», которыми незаконно осуществлялась рубка сырорастущих деревьев. Он понимает, что совершил преступление, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.167-170, 207-210).

В судебном заседании после оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый Алимов А.Е. подтвердил их в полном объеме, указал, на достоверность и добровольность дачи этих показаний. Также подсудимый Алимов А.Е. указал на признание исковых требований в размере 241 788 рублей 14 копеек в полном объеме и намерение возмещать ущерб, причиненный преступлением.

Кроме полного признания своей вины в инкриминируемом преступлении подсудимым Алимовым А.Е., его виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО14, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также иными доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО14, данных в ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ПП № МО МВД России «Партизанский» поступило сообщение старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД России «Партизанский» ФИО10 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт незаконной кражи зеленых насаждений, на участке лесной местности, расположенного на территории <адрес>, <адрес>, в координатах № на землях категории сельскохозяйственного назначения. Указанный факт был подтвержден в полном объеме. На основании запросов, администрацией <адрес> были предоставлены следующие документы: копии документов, подтверждающие категорию лесов, а именно, что указанный участок лесной местности, расположенный в координатах N № находится в ведении <адрес>, ко всем древесным насаждениям применяется понятие «Зелёные насаждения», подразделение «Зелёных насаждений» по категориям отсутствуют; копии документов, подтверждающих категорию земель, на которой произрастали зеленые насаждения. Согласно документам, места вырубки деревьев согласно предоставленным координатам расположены на землях сельскохозяйственного назначения, территориальная зона Сх2 – зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения, а также были предоставлены цветные карты функциональных зон <адрес>; дан письменный ответ по поводу того, что на указанном участке лесной местности разрешений на снос деревьев никому не выдавалось; копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении интересов в правоохранительных органах и судах Российской Федерации на мое имя; копия его гражданского паспорта ФИО14; копия выписки из приказа о приеме работников на работу № от ДД.ММ.ГГГГ;    разъяснение по поводу предназначения участка лесной местности; реквизиты, для перечисления денежных средств в бюджет администрации <адрес>, в счет погашения ущерба; расчет ущерба с приложением нормативных документов.     Ему известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником следственного отделения МО МВД России «Партизанский» было возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи зеленых насаждений в крупном размере. Также ему стало известно со слов сотрудника полиции, что кражу зеленых насаждений совершил местный житель <адрес> Алимов А.Е., которому не выдавалось разрешение администрацией <адрес> на снос зеленых насаждений на указанном выше участке местности. Алимов А.Е. совершил снос зеленых насаждений самовольно, без согласования с администрацией <адрес>, без предоставления соответствующего запроса на выдачу разрешения, то есть его действия являются незаконными. Ущерб был рассчитан сотрудником администрации <адрес>, главным специалистом отдела архитектуры, градостроительства, землепользования и имущественных отношений ФИО11 на основании постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ставок платы за единицу объема древесины, за единицу кустарника и лианы для расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, землях, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах территории <адрес>», «Справочника для учета лесных ресурсов Дальнего Востока». Объем 1 ствола дерева породы «Орех» взят из таблицы № 2.46 стр. 153 «Справочника для учета лесных ресурсов Дальнего Востока»; объем 1 ствола дерева породы «Клен» взят из таблицы № 2.48 стр. 155 «Справочника для учета лесных ресурсов Дальнего Востока»; объем 1 ствола дерева породы «Ильм» взят из таблицы № 2.47 стр. 154 «Справочника для учета лесных ресурсов Дальнего Востока»; объем 1 ствола дерева породы «Ясень» взят из таблицы № 2.43 стр. 150 «Справочника для учета лесных ресурсов Дальнего Востока»; В соответствии с утвержденными администрацией <адрес> (постановление от 11.08.2017 № 242) ставками платы за единицу объема древесины, применяемыми для расчета лесовосстановительной стоимости древесных насаждений, определена лесовосстановительная стоимость снесенных деревьев и Постановление Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 (ред. от 18.12.2020) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»: дерево породы «Орех» 5,565 м3х8856=49 283 руб. 64 коп; диаметром стволов деревьев более 16 см.: дерево породы «Клен» 2,72 м3х1204,62 руб.** = 3276 руб. 5664 коп; дерево породы «Ильм» 2,645 м3х62,51 руб.** = 165 руб. 33895 коп; дерево породы «Ясень» 2,77 м3х1808,01 руб.** = 5008 руб. 1877 коп. Всего лесовосстановительная стоимость снесенных деревьев диаметром стволов более 16 см оценена в 8 450 рублей 09 копеек. Тем самым администрации <адрес>, размер вреда, причиненного древесным насаждениям, вследствие незаконного сноса составляет 8 450,09х50= 422 504 рубля 50 копеек/ 422 504,5 + 49 283,64= 471 788,14, то есть всего лесовосстановительная стоимость снесенных деревьев оценена в 471 788 рублей 14 копеек. От следователя ему стало известно о том, что Алимов А.Е. добровольно, частично возместил ущерб на сумму 230 000 рублей, о чем свидетельствует оригинал чека ПАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства, согласно предоставленным реквизитам. Право на заявление исковых требований ему разъяснено и понятно, в настоящий момент иск заявлять отказывается, так как есть вероятность того, что Алимов А.Е. погасит ущерб в полном объеме до окончания предварительного следствия, гражданским истцом просит его не признавать. В случае не возмещения ущерба в полном объеме, им будут заявлены исковые требования в ходе судебного разбирательства. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т.1 л.д.64-67).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО14 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, наличие противоречий в его показаниях объяснил давностью произошедших событий, поддержал заявленным им гражданский иск в размере 241 788 рублей 14 копеек.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО23 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 00 мин. он позвонил Алимову А.Е. и в ходе разговора обозначил, что ему не чем отапливать свой дом, срочно нужны дрова и попросил его помочь с этим вопросом. Ни у него, ни у Алимова разрешительных документов на заготовку дров не было, так как их проблематично получить. Алимов А.Е. согласился ему помочь, сказав, что ему тоже нужно заготовить дрова. Ему хорошо известно о том, что у Алимова А.Е. имеется в собственности автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на котором он неоднократно возил дрова. У него в собственности также имеется автомобиль марки <данные изъяты>» на транзитных номерах. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин., он и Алимов А.Е. на двух автомашинах <данные изъяты> Алимов А.Е. был водителем на своей автомашине, он на своей, с ним в автомашине был сын Алимова А.Е. - Свидетель №4, который не знал о том, что у него нет разрешительных документов на заготовку древесины, поехали в сторону <адрес> по автодороге <адрес>» в сторону <адрес>, доехали до поворота, что был расположен с левой стороны автодороги. Остановились, осмотрелись, увидели хорошо накатанную лесную дорогу, после чего решили проехать по лесной дороге вглубь леса. Когда они доехали до развилки, также остановились, осмотрелись, убедились в том, что никого на данном участке лесной местности нет, после чего он самостоятельно определил направление движения в правую сторону, а Алимов А.Е. поехал вправо, так как собирался сам заготавливать дрова, а он собирался также сам заготавливать дрова, после чего они совместно с Свидетель №4 поехали до участка лесной местности. С Алимовым А.Е. был его знакомый Свидетель №3, который в последующем вместе с ним работал на заготовке дров. Алимов А.Е. самостоятельно заготавливал для своих нужд дрова на соседнем участке лесной местности и к его деятельности он никакого отношения не имеет, как он работал, что он пилил и в каком количестве, ему об этом ничего не известно, он совместно с Свидетель №4 работал на другом участке лесной местности и заготавливал дрова для своих личных нужд. Свидетель №4 не задавал ему никаких вопросов, он слушал только то, что он говорил ему. Приехал на участок лесной местности примерно к 11 час. 00 мин., на участке лесной местности они пробыли около 01 час. 30 мин., после чего решили ехать домой, так как у него сломалась бензопила, и ему не чем было пилить, решили, что вернутся на следующий день и закончат работу. Об этом он также сообщил Алимову А.Е., который на его предложение согласился, при этом у них также одна из бензопил перестала работать. Вернулись домой в тот день около 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. они выехали из дома и по пути следования, у него в какой-то момент сломалась автомашина, перестал работать бензонасос, в связи с этим ему пришлось задержаться. В этот момент Алимов А.Е. совместно с Свидетель №3 ждали его на заправке. Примерно к 12 час. 00 мин. он подъехал на заправку, после чего они вместе поехали к участку лесной местности. Первым также ехал Алимов А.Е., за ним следом ехал он. По прибытию на участок лесной местности, они снова на развилке разъехались по участкам лесной местности и продолжили осуществлять работу по заготовке дров. Примерно в 14 час. 00 мин., к ним неожиданно приехали сотрудники полиции, которыми они были задержаны на месте совершения преступления. Алимов А.Е. также был в последующем задержан сотрудниками полиции за незаконную рубку сырорастущих деревьев. В отношении Алимова А.Е. было возбуждено уголовное дело, в ходе которого он дал признательные показания и в отношении него, также было возбуждено уголовное дело органом дознания МО МВД России «Партизанский» и до настоящего время ведется разбирательство (т.1 л.д.68-70).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, установлено, что он состоит в должности участкового лесничего <адрес>» согласно Положению, является государственным учреждением, контролирующим органом, осуществляющим контрольно-надзорную деятельность на территории <адрес> и <адрес> районов над участками местности, включенными в реестр Лесного фонда Российской федерации. КГКУ «Приморское лесничество» является одним из подразделений Министерства природных ресурсов. В силу занимаемой должности, он является должностным лицом, представителем контролирующего органа, имеющего властные полномочия в отношении физических и юридических лиц, осуществляющих лесопользование на территории <адрес> и <адрес> районов. В его должностные и функциональные обязанности входит: контрольная и надзорная деятельность в сфере лесопользования, контроль за изъятием (заготовкой) древесины физическими и юридическими лицами. Он также был уполномочен составлять документы от лица контролирующего органа <адрес>» (акт осмотра лесосек, отчет об использовании лесов, предписание, расчет ущерба и т.п.). Он способен выявлять преступления и административные правонарушения в сфере лесопользования, составлять различные документы, имеющие юридическое значение, влекущие для нарушителей наступление правовых последствий в виде привлечения их к ответственности, в том числе, уголовной, уплаты штрафа и т.д.    ДД.ММ.ГГГГ им на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Примлес» проводились рейдовые мероприятия на территории <адрес> по охране деревьев хвойных пород совместно с сотрудником ГЭБиПК МО МВД России «Партизанский». Примерно в 13 час. 30 мин. поступила оперативная информация о незаконной рубке сырорастущих деревьев на участке лесной местности, расположенном в районе ключа <адрес>». После полученной информации он совместно с сотрудником полиции выдвинулись к участку лесной местности. Участок лесной местности находится за пределами населенного пункта <адрес> по направлению в сторону <адрес> <адрес>, по левой стороне от основной автодороги «<адрес>», в координатах №, которые были им определены по прибытию на участок лесной местности, при помощи имеющегося у него GPS навигатора «GARMIN». Прибыв на участок лесной местности, была обнаружена лесная дорога, которая была хорошо накатана, на ней были видны свежие следы протектора шин транспортного средства. Так как на служебной автомашине проехать вглубь участка лесной местности не представилось возможным, было принято решение идти пешком. Когда они подъехали к началу лесной дороги, то были слышны звуки работающих бензопил и не одной. Далее, они совместно с сотрудником полиции прошли по лесной дороге вглубь леса и дошли до развилки, где остановились, осмотрелись, и обнаружили, что на указанном участке работало две бригады, они работали отдельно друг от друга, расстояние между ними было примерно около 200 метров, имелось два транспортных средства марки <данные изъяты> спил сырорастущих деревьев осуществлялся при помощи бензопил, выборочно. После этого, ими было принято решение разделиться, сотрудник полиции пошел в правую сторону задерживать нарушителей, он пошел в левую сторону, также задерживать нарушителей. По прибытию на место совершения незаконной рубки, им было установлено, что на участке находилось одно транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в кузове которого были обнаружены уже готовые, незаконно спиленные чурки древесины разных пород, рядом с автомобилем было обнаружено две бензопилы в корпусе оранжевого цвета, одна марки «HUSQVARNA-55», вторая бензопила была марки «STIHL MS-180», незаконную рубку осуществляли два гражданина, а именно Алимов А.Е. и Свидетель №3, местные жители <адрес>. Данным гражданам он представился, предъявил им свое служебное удостоверение, а также задал им вопрос, имеются ли у них разрешительные документы на проведение лесозаготовительных работ на данном участке лесной местности, в итоге никаких документов они не предоставили, сказав ему, что осуществляют лесозаготовительные работы незаконно. После этого, им и сотрудником полиции было принято решение вызвать на место происшествие следственно-оперативную группу ПП № МО МВД России «Партизанский» для фиксации нарушения. Через некоторое время на место приехали сотрудники полиции, которые в последующем составили два протокола осмотра места происшествия, тем самым зафиксировали нарушение лесного законодательства, на участке лесной местности, где он выявил нарушение, им совместно с сотрудниками полиции были сделаны соответствующие замеры диаметров пней, зафиксированы координаты каждого пня сырорастущего дерева, после чего протоколом осмотра места происшествия были изъяты готовые чурки древесины, которые были погружены в кузов автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, две бензопилы в корпусе оранжевого цвета, одна марки «HUSQVARNA-55», вторая бензопила была марки «STIHL MS-180», которыми осуществлялась незаконная рубка лесных насаждений, на месте проводилась фотофиксация следственного действия. После составления протокола осмотра места происшествия, в положенных графах все участвующие лица поставили свои подписи. Им были обнаружены следующие породы незаконно спиленных сырорастущих деревьев: породы «Ильм» в количестве 2 деревьев; породы «Орех» в количестве 5 деревьев; породы «Клен» в количестве 3 деревьев; породы «Ясень» в количестве 1 дерева, итого общее количество незаконно спиленных сырорастущих деревьев составило 11 шт. В ходе изучения участка лесной местности было установлено, что он относится к землям сельскохозяйственного назначения, которые находятся в ведении администрации <адрес>. Позже им были составлены перечетные ведомости, где были указаны средние диаметры пней с учетом коры: 32, 46, 32, 34, 36, 40, 44, 24, 30, 42, 52 см., а также им был произведен расчет объема срубленной древесины, но расчет ущерба он сделал ошибочно, так как категория земель сельскохозяйственного назначения и они находятся в ведении администрации <адрес>, в связи с этим, расчет ущерба должны производить специалисты администрации. В результате незаконной рубки лесных насаждений, администрации <адрес> был причинен экологический ущерб, выразившийся в причинении имущественного ущерба собственнику лесов. Незаконная вырубка древесины, безусловно, нарушает следующие законы и нормативные акты: ст. 42 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду; ст. 58 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; действующий в Российской Федерации порядок использования лесов, установленный ч. 1 и ч. 2 ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации № 200 ФЗ от 04.12.2006 года; п.п. 3-4, п/п «е» п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка); Федеральный закон от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ч. 2 Приказа № 17 от 16 января 2015 года Министерства природных ресурсов и экологии РФ «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме». Согласно проекту освоения лесов и лесной декларации, запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе, источников обсеменения и плюсовых деревьев. По факту незаконной рубки сырорастущих деревьев в количестве 11 деревьев: породы «Ильм» в количестве 2 деревьев, породы «Орех» в количестве 5 деревьев, породы «Клен» в количестве 3 деревьев, породы «Ясень» в количестве 1 дерева, на указанном участке лесной местности Алимов А.Е. в его присутствии написал явку с повинной и сознался в совершенном преступлении (т.1 л.д.77-80).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил Алимов А.Е., который в ходе разговора попросил его помочь с заготовкой дров, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 00 мин., он совместно с Алимовым А.Е., на его автомашине марки «<данные изъяты>» поехали в сторону лесного массива, что расположен за пределами населенного пункта <адрес>, по направлению в сторону <адрес> <адрес>. С ними также поехали, только на другой автомашине марки «<данные изъяты>», хорошо ему знакомый местный житель <адрес> ФИО19, которому, как он понял из разговора, нужны были дрова, ему не чем было топить печь в доме. Двигаясь по основной автодороге <адрес>», они с Алимовым А.Е. доехали до поворота, расположенного по левой стороне, визуально помнит, где он находится, при необходимости сможет указать. Дорога, которая вела вглубь лесного массива, была хорошо накатана. Далее, они на автомашине марки <данные изъяты> решили проехать по этой дороге вглубь леса, при этом первыми ехали они с Алимовым А.Е. Когда они доехали до разветвления дорог, дорога делилась на два направления, одна дорога вела в правую сторону, другая вела в левую сторону, они с Алимовым А.Е. поехали в левую сторону, а ФИО19 поехал в правую сторону. По прибытию на участок лесной местности, они с Алимовым А.Е. осмотрелись, убедились в том, что никого кроме них на участке нет, после этого Алимов А.Е. определил породы деревьев, которые он обозначил под спил. Далее, Алимов А.Е. достал две бензопилы, одну взял себе для работы марки «HUSQVARNA-55», а ему выдал бензопилу марки «STIHL MS180». Далее они с Алимовым А.Е. приступили к рубке сырорастущих деревьев. В какой-то момент, в процессе распила сырорастущих деревьев на мелкие чурки, у него перестала работать бензопила и в связи с этим было принято решение приехать на следующих день и допилить остатки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 12 час. 00 мин., точное время не помнит, они с Алимовым А.Е. снова приехали на участок лесной местности и продолжили осуществлять рубку сырорастущих деревьев. В процессе работы, у него в очередной раз перестала работать бензопила, после этого, уже готовые напиленные на мелкие чурки древесину, они с Алимовым А.Е. решили погрузить в кузов автомашины марки <данные изъяты>», загрузили три ряда древесины, после решили сесть передохнуть. В какой-то момент они с Алимовым А.Е. заметили мужчину, который был одет в камуфляжный костюм, в руках у него был GPS навигатор и в тот момент он понял, что это участковый лесничий, который предоставил свое удостоверение. С момента начала работ по заготовке древесины, Алимов А.Е. сказал ему, что по поводу заготовки древесины на данном участке лесной местности все договорено и как он понял, у него имелись разрешительные документы, позволяющие на законных основаниях заготовить дрова, но позже он выяснил, что все действия по заготовке были изначально незаконными, Алимов А.Е. просто ввел его в заблуждение относительно своих действий, если бы он узнал об этом сразу, то отказался бы ехать. Позже приехали сотрудники полиции, составили протокол осмотра места происшествия, изъяли технику, бензопилы и чурки деревьев (т.1 л.д.72-76).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО24 установлено, что у его отца Алимова А.Е. в собственности имеется автомашина марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Ему хорошо известно о том, что его отец - Алимов А.Е. занимается лесозаготовительными работами и он иногда, по просьбе отца оказывает ему помощь в заготовке древесины. ДД.ММ.ГГГГ отец попросил его поехать ДД.ММ.ГГГГ в лесной массив и оказать помощь в заготовке дров ФИО19, которого он хорошо знает как местного жителя <адрес>, поддерживает с ним дружеские отношения. Ему известно, что у ФИО19 также в собственности имеется автомашина марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак не знает, знает, что на автомашине стоят транзитные номера, так как ФИО19 сравнительно недавно приобрел указанный автомобиль в собственность. На просьбу своего отца он согласился и решил помочь. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 00 мин., они совместно с ФИО19 на его автомашине марки <данные изъяты> поехали в сторону лесного массива по направлению в сторону <адрес>, впереди ехал его отец Алимов А.Е. на своей автомашине <данные изъяты> Далее они доехали до поворота, визуально помнит его нахождение, при необходимости сможет его указать, после чего свернули в левую сторону и поехали по лесной дороге вглубь леса. Лесная дорога была хорошо накатана. Проехав около 100 м от основной автодороги до места разветвления дорог, после чего ФИО19 сам самостоятельно выбрал дальнейшее направление в правую сторону и сказал, что поедем в этом направлении. Алимов А.Е. тем временем совместно со своим знакомым Свидетель №3 поехали в левую сторону и о том, что они в дальнейшем делали и как работали, он ничего не знает. О том, что в самом начале все действия носили противозаконный характер, он не знал, думал, что все законно и на эти действия есть специальное разрешение. Его отец Алимов А.Е. работал на участке лесной местности, заготавливал дрова для личных нужд, а он помогал в заготовке дров ФИО19 Совместно с ФИО19 они работали на участке лесной местности два дня, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до того момента, пока не были задержаны сотрудниками полиции. Его отец Алимов А.Е. также работал на участке лесной местности два дня, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №3 (т.1 л.д.81-85).

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого Алимова А.Е. в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок лесной местности, расположенный на территории <адрес> в географических координатах № (т.1 л.д. 5-23);

- протоколом явки с повинной Алимова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сообщил, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке лесной местности, расположенного на территории <адрес>, в координатах № совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев в количестве 11 стволов следующих пород: «Клен», «Орех», «Ясень», «Ильм». В содеянном раскаивается (т.1 л.д.26);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оценочная стоимость предоставленных лесоматериалов составляет 7 904 рубля с учетом НДС. Рыночная стоимость предоставленного на экспертизу автомобиля марки <данные изъяты> 1971 года выпуска, государственный регистрационный знак № с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 366 786 рублей (т.1 л.д.90-109);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Алимов А.Е. указал место совершения преступления: участок лесной местности, расположенный на территории <адрес> в географических координатах № и пояснил обстоятельства совершения им преступления (т.1 л.д.177-198);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены автомобиль марки <данные изъяты> 1971 года выпуска, государственный регистрационный знак №, чурки деревьев породы «Ильм», «Орех», «Ясень», «Клен» (т.1 л.д.112-122);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены две бензопилы: марки «HUSQVARNA-55» и «STIHL MS180» (т.1 л.д.127-137);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 123, 138);

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в районе координат лесного массива <адрес> № осуществляли порубку лесных насаждений в количестве 11 деревьев породы «Клен», «Ильм», «Орех», «Ясень» Свидетель №3, Алимов А.Е., порубочные остатки сгружали в автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.2);

- расчетом ущерба администрации <адрес>, в ходе которого установлена сумма причиненного ущерба (т.1 л.д.50-51);

    - чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Алимов А.Е. частично погасил ущерб, причиненный преступлением в размере 230 000 рублей (т.1 л.д.218).

Таким образом, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему по настоящему делу деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Факт совершения Алимовым А.Е. инкриминируемого ему преступления кроме полного признания подсудимым своей вины, подтверждается протоколом явки с повинной, показаниями представителя потерпевшего ФИО14 и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколами осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте.

Суд считает, что время и место совершения преступления, органами предварительного следствия установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями подсудимого Алимова А.Е., так и оглашенными и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Алимов А.Е. сообщил обстоятельства и детали совершения преступления, полностью согласующиеся с данными, полученными при осмотре места происшествия и допросе представителя потерпевшего.

Оценивая показания подсудимого Алимова А.Е., суд расценивает их как достоверные, поскольку они согласуются с приведенными выше доказательствами, в том числе, с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и предметов. При постановлении приговора, суд считает необходимым принять за основу показания подсудимого Алимова А.Е., поскольку они последовательны, логичны и не вызывают сомнения в их достоверности, а также подтверждаются другими доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, в материалах дела не имеется. На предварительном следствии подсудимый лично указывал, что замечаний к содержанию протоколов не имеет, свои показания дает в добровольном порядке. Данных о ненадлежащем исполнении защитником по назначению своих процессуальных обязанностей в деле также не имеется.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они являются последовательными, совпадают по всем существенным обстоятельства, указанные лица не имеют оснований к оговору подсудимого. Заинтересованность представителя потерпевшего и свидетелей в исходе настоящего уголовного дела, судом не установлена.

Анализируя и оценивая изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого доказанной. Приведенные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для их признания в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из перечня доказательств, не имеется.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого Алимова А.Е., суд руководствуется разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», согласно которым не относятся к предмету преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, в частности, деревья, кустарники и лианы, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения (за исключением лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений). Рубка указанных насаждений, а равно их уничтожение или повреждение при наличии к тому предусмотренных законом оснований могут быть квалифицированы как хищение либо уничтожение или повреждение чужого имущества.

Представленными в материалы дела доказательствами, бесспорно подтверждается, что земельный участок, имеющий географические координаты №, расположенный в 300 м. от поворота с левой стороны автодороги <адрес> по ходу движения из <адрес> в <адрес>, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и находится в ведении <адрес>, ко всем древесным насаждениям указанного участка лесной местности применяется понятие «зеленые насаждения», подразделения по категориям отсутствуют.

Таким образом, действия подсудимого Алимова А.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак преступления - в крупном размере, суд определяет исходя из фактического размера, причиненного покушением на хищение имущества администрации <адрес> в размере 471 788 рублей 14 копеек, что согласно с п. 4 примечания к статье 158 УК РФ является крупным размером.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Алимовым А.Е. относится к категории тяжких умышленных преступлений.

Психическая полноценность подсудимого Алимова А.Е. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому за совершенное преступление, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Алимов А.Е. ранее не судим, впервые совершил покушение на преступление; <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ может быть признано лишь полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, а частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлено и учтено, что Алимов А.Е. ранее не судим, признал свою вину полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту и жительства и по предыдущему месту работы, добровольно частично возместил имущественный ущерб, а также наличие на содержании иного иждивенца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Алимову А.Е., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его умышленного характера и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные в отношении Алимова А.Е. смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, характера и степени общественной опасности, с учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях исправления Алимова А.Е. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Алимову А.Е. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока. Наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным назначить подсудимому Алимову А.Е. без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что уже назначенное основное наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ и является достаточным и соразмерным содеянному, и в должной мере способствует его исправлению.

При этом суд считает возможным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, его материального положения, состояния здоровья, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание в виде лишения свободы назначить подсудимому Алимову А.Е. без реального его отбытия, с применением ст. 73 УК РФ, и с установлением испытательного срока, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск, заявленный администрацией <адрес> о возмещении материального ущерба в размере 241 788 рублей 14 копеек, признанный подсудимым Алимовым А.Е. в полном объеме, подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ. При этом суд находит расчет ущерба верным и учитывает, что он был рассчитан в рамках уголовного дела главным специалистом отдела архитектуры, градостроительства, землепользования и имущественных отношений на основании Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а также постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ставок платы за единицу объема древесины, за единицу кустарника и лианы для расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности Лазовского муниципального округа, землях, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах территории <адрес>

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках в виде расходов по выплате вознаграждения защитнику, руководствуясь ч. 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом высказанной Алимовым А.Е. готовности нести указанные издержки, суд приходит к выводу о необходимости их взыскания с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алимова Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Алимову А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

В период испытательного срока возложить на Алимова А.Е. следующие обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), один раз в месяц являться туда для регистрации, по установленному данным органом графику; не менять места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок при условном осуждении исчислять со дня вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Алимову А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск <адрес>, - удовлетворить. Взыскать с Алимова Александра Евгеньевича в доход бюджета <адрес> материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 241 788 рублей 14 копеек (двести сорок одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей 14 копеек.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Алимова Александра Евгеньевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику в размере 15 750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии данной жалобы или представления заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видео-конференц-связи.

Судья                                         Е.В. Волкова