Решение от 14.01.2020 по делу № 2-249/2020 от 22.11.2019

Дело №2-249/2020

14RS0035-01-2019-018398-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 14 января 2020 года

Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипина Владимира Николаевича к Лисойчук Дмитрию Владимировичу об исполнении соглашения о возмещении ущерба,

установил:

Антипин В.Н. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры по адресу ____, в которой до августа 2019 г. проживала его ___ Лисойчук Д.В. В ночь с 3 на 4 декабря 2018 г. из-за повреждения гибкого шланга стиральной машины была залита квартира № М. и квартира № Н., повреждено имущество, причинен материальный ущерб. Виновником случившейся аварии был установлен Лисойчук Д.В. Он сам полностью признал это. 07.04.2019 г. Лисойчук Д.В. и Антипин В.Н. заключили соглашение о распределении расходов, возникших в результате затопления квартир соседей. 23.08.2019 г. Якутским городским судом РС(Я) в пользу Н. с Антипина В.Н. и Антипиной И.И. был взыскан материальный ущерб в размере 97911 руб., расходы на оценку в размере 4500 руб.. почтовые расходы 443,64 руб., юридические расходы, всего на сумму 107854,64 руб. 27.08.2019 г. Якутским городским судом РС(Я) с Антипина В.Н. и Антипиной И.И. в пользу М. был взыскан материальный ущерб на сумму 210448 руб. Решения вступили в законную силу. 20.11.2019 г. Лисойчук Д.В. и Антипины заключили соглашение о том, что Антипины полностью оплачивают расходы Н. и М., а Лисойчук обязался возвратить 50% от общей суммы задолженности М. в размере 105224,4 руб. Антипину В.Н., поскольку данные расходы возникли у его семьи по вине Лисойчук Д.В. с чем он согласился. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу 105224,4 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3356,73 руб.

В судебном заседании истец Антипин В.Н. требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении, приведя те же доводы, что и в исковом заявлении.

Ответчик Лисойчук Д.В. в суд не явился, будучи надлежаще извещенным о времени, дате и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения и доводы стороны истца, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 23.08.2019 г. с Антипина В.Н. и Антипиной И.И. в пользу Н. был взыскан материальный ущерб на сумму 107854,64 руб.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 27.08.2019 г. с Антипина В.Н. и Антипиной И.И. в пользу М. был взыскан материальный ущерб на сумму 210448 руб.

Данные решения вступили в законную силу.

Как усматривается из указанных решений ущерб Н. и М. причинен в результате затопления из квартиры по адресу ____.

Ответчик Лисойчук Д.В., принимавший участие в судебных заседаниях, факт причинения ущерба соседям Н. и М. по его вине, не отрицал.

Судом установлено, что 20.11.2019 г. между сторонами заключено соглашение, в котором стороны оговорили условия возмещения ущерба, причиненного Лисойчук Д.В. имуществу соседей. Лисойчук Д.В. обязался возвратить 50% от общей суммы задолженности М. в размере 105224,4 руб. Антипину В.Н.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.420 ГК РФ под договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела, обстоятельства, предусмотренные статьями 178, 179 ГК РФ, свидетельствующие о недействительности соглашения о возмещении ущерба, заключенного между истцом и ответчиком 20.11.2019 г., не установлены, доказательств, подтверждающих то, что указанную сделку Лисойчук Д.В. был вынужден заключить под угрозой, давлением, будучи введенным в заблуждение, суду не представлено.

Согласно ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

Лисойчук Д.В., подписав 20.11.2019 г. соглашение, взял на себя обязательство о возмещении истцу убытков в размере 105224,4 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3356,73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105224,4 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3356,73 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░