Решение по делу № 33-4590/2020 от 17.11.2020

Судья Биянов К.А.      дело № 33-4590/2020

УИД 18RS0003-01-2020-003275-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нартдиновой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Сергеенковым А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 9 декабря 2020 года гражданское дело по частной жалобе Смирновой М. А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 октября 2020 года, которым частная жалоба Смирновой М. А. на определение суда от 30 июля 2020 года об оставлении без движения искового заявления Смирновой М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о компенсации морального вреда, возвращена заявителю,

у с т а н о в и л:

Смирнова М.А. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие»), которым просила суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Определением судьи от 30 июля 2020 года указанное исковое заявление оставлено без движения, в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), истцу предложено устранить его недостатки и представить доказательства вручения или направления ответчику ООО «СК «Согласие» копии искового заявления с приложениями.

15 октября 2020 года на указанное определение Смирновой М.А. подана частная жалоба.

Судьей вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что судьей разъяснено право на обжалование определения от 30 июля 2020 года, которое реализовано истцом.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ или, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Положения статьи 136 ГПК РФ, послужившие основанием для оставления судьей искового заявления Смирновой М.А. без движения, возможность обжалования такого определения не предусматривают, указанное определение возможность дальнейшего движения дела не исключает.

Поскольку настоящая частная жалоба подана на определение, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, постольку суд первой инстанции правомерно возвратил её лицу, эту жалобу подавшему. Полагая обратное, истец неправильно истолковал процессуальный закон.

Ошибочное разъяснение истцу права на обжалование определения об оставлении искового заявления без движения правильность приведенных выше выводов суда первой инстанции не умаляет и само по себе таким правом истца не наделяет. Доводы частной жалобы не заслуживают внимания суда апелляционной инстанции и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Смирновой М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Г.Р. Нартдинова