Решение от 28.10.2021 по делу № 1-202/2021 от 18.10.2021

Уголовное дело № 1-202/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск                                    28 октября 2021 г.

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Байкальского транспортного прокурора Мантатовой Н.Г.,

подсудимых Усынина А.П., Жигуна Ю.А.,

адвоката Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Черных В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Усынин А.П. , <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ года этим же судом по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года и в соответствие со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 марта 2012 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 23 дня;

ДД.ММ.ГГГГ года этим же судом по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08.02.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию срока наказания,

Жигун Ю.А, , <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Усынин А.П. и Жигун Ю.А. по предварительному сговору незаконно выловили водные биологические ресурсы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов 35 минут у Усынина А.П., находившегося в квартире у Жигуна Ю.А., достоверно знавшего, что запрещается добыча рыбы вида «Байкальский омуль» в озере Байкал, в местности островов «Ярки», относящегося к Северо-Байкальскому рыбопромысловому району и входящий в Байкальский рыбохозяйственный бассейн, в соответствии с п.п. 8, 18, 31, 31.2, 31.5, 33, 33.1 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.04.2020 года № 226, в том числе, вылов (добыча) рыбы вида «Байкальский омуль», в озере Байкал и впадающих в него реках, в связи с тем, что на рыбу вида «Байкальский омуль», установлен круглогодичный запрет, сложился прямой преступный умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов с помощью рыболовных сетей и самоходного плавающего транспортного средства – моторной лодки «Казанка-5м2» с подвесным мотором «SUZUKI» в запретный период в озере Байкал. Действуя умышленно, с этой целью, решив облегчить совершение преступления, Усынин А.П. предложил Жигуну Ю.А совершить незаконную добычу рыбы совместно, на что последний согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор.

Действуя умышленно, совместно и согласованно, Жигун Ю.А. и Усынин А.П. в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года при помощи самоходного транспортного плавающего средства моторной лодки «Казанка 5м2» с подвесным мотором «SUZUKI», пришли на берег озера Байкал, в местность островов «Ярки», расположенного в Северобайкальском районе Республики Бурятия, на расстоянии 5260 м от дома № № по <адрес> в восточном направлении, относящегося к Северо-Байкальскому рыбопромысловому району и входящий в Байкальский рыбохозяйственный бассейн, имея при себе 2 рыболовные сети. Продолжая реализацию своего прямого умысла, Жигун Ю.А. и Усынин А.П., понимая, что своими действиями нарушают установленный Федеральным законом № 166-ФЗ от 20.12.2004 г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» порядок оборота водных биологических ресурсов, не имея соответствующего разрешения (лицензии) либо путевки на добычу рыбы, около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ г. используя моторную лодку «Казанка 5м2» с подвесным мотором «SUZUKI», отплыли от берега острова Ярки вглубь озера Байкал около 200 метров, находясь на участке озера Байкал, расположенном на расстоянии 4860 м. от здания Аэропорта п. Нижнеангарск в юго-восточном направлении, (в точке географических координат - N 55о45о834" северной широты E 109о39"580" восточной долготы), где установили две рыболовные сети в 23 часа 30 минут в этот же день. Около 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ г. Жигун Ю.А. и Усынин А.П., пришли в указанное выше место, где совместно извлекли из воды рыболовные сети с пойманной рыбой вида «Байкальский омуль» в количестве 53 штук. Тем самым, Жигун Ю.А. и Усынин А.П. группой лиц по предварительному сговору, используя рыболовные сети и для их установки и снятия самоходное транспортное плавающее средство – моторную лодку «Казанка 5м2» с подвесным мотором «SUZUKI», незаконно добыли запрещенную к вылову рыбу вида «Байкальский омуль» в количестве 53 экземпляров, таксовой стоимостью 3 640 рублей за одну особь, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», на общую сумму 192 920 рублей, чем причинили вред, относящийся в соответствии с примечанием к ст. 256 УК РФ к крупному ущербу, а также причинили вред экологии озера Байкал, выразившийся в сокращении популяции данных видов водных биологических ресурсов, и как следствие нарушении естественной уникальной системы озера, в целях охраны которого Федеральным Законом № 94-ФЗ от 01.05.1999 г. «Об охране озера Байкал», установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности на его природной территории.

Подсудимые Усынин А.П. и Жигун Ю.А. свою вину признали полностью, и от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ их показания были оглашены судом.

Усынин А.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов он пришел к Жигун Ю.А, , где зная, что вылов омуля запрещен, предложил Жигуну этим вечером порыбачить, на что Жигун согласился. Они решили, что поедут на оз. Байкал в местность острова Ярки. Жигун должен был взять металлическую лодку брата «Казанка 5м2» с навесным мотором, в которой должны были находиться рыболовные сети. Данная лодка хранится на лодочной станции п. Душкачан. Около 21 часа они вызвали такси и приехали к месту стоянки лодки. На «Ярках» в 23:30 08.06.2021 г. они установили сети перпендикулярно береговой линии примерно в 200 метрах от берега на глубину 3-4 метра, после чего, решили там же переночевать. В 06 45 минут ДД.ММ.ГГГГ года они вместе с Жигуном сели в лодку и поплыли к ранее поставленным рыболовным сетям, где достали сети из воды с пойманным омулем. Впоследствии, к ним подъехали сотрудники рыбоохраны и попросили, чтобы они проследовали за ними в сторону лодочной станции п. Нижнеангарска. По прибытию на берег, приехали сотрудники полиции, которым они признались, что выловили рыбу, которой при пересчете было 53 штуки. О том, что добыча омуля запрещена он знал (т. 1 л.д. 182-186).

Подсудимый Жигун Ю.А. дал показания, аналогичные показаниям Усынина А.П. (т. 1 л.д. 157-161).

Виновность подсудимых в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания следующих свидетелей.

Свидетель К. показал, что работает главным госинспектором межрайонного отдела рыбоохраны. ДД.ММ.ГГГГ года в ходе рейдового мероприятия совместно с инспектором рыбоохраны М. в 07:10 им была остановлена моторная лодка с бортовым номером Р4265БМ, в которой находились Усынин и Жигун, а также рыболовные сети со свежевыловленной рыбой. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции Р Т и следственно-оперативная группа. У задержанных были изъяты две сети и 53 особи омуля. Озеро Байкал в местности островов Ярки относится к Северобайкальскому рыбопромысловому району и входит Байкальский рыбохозяйственный бассейн. На добычу омуля установлен круглогодичный запрет. Представленные на исследование рыболовные сети являются запрещенными орудиями лова водных биоресурсов при отсутствии соответствующих документов. На Усынина А.П. и Жигуна Ю.А разрешение на добычу водно-биологических ресурсов не зарегистрировано и не выдавались (т. 1 л.д. 115-119).

Свидетель М дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К. (т. 1 л.д. 120-121).

Свидетель В показал, что является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ года он находился в рейде с коллегами и сотрудниками рыбоохраны. Примерно в 10 часов им сообщили, что задержаны два лица с омулем. После чего, к месту происшествия прибыла следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 122-124).

Свидетель Р показал, что является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ года он участвовал в рейде по выявлению и пресечению фактов незаконной добычи рыбы. Примерно в 10 часов им позвонил рыбоохранник М и сообщил, что на лодочной станции п. Нижнеангарск задержана лодка с двумя гражданами, у которых при себе находятся сети с рыбой. Приехав на место, они увидели, что в лодке находились рыболовные сети со свежевыловленной рыбой омуль. Мужчины представились им как Усынин А.П. и Жигун Ю.А, . Затем сети были изъяты, рыба пересчитана в количестве 53 штук (т. 1 л.д. 129-132).

Свидетель Т дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р (т. 1 л.д. 125-128).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на берегу оз. Байкал у лодочной станции п. Душкачан, где были задержаны подсудимые и изъяты рыба омуль 53 штуки, 2 рыболовные сети, металлическая лодка «Казанка5м2» с бортовым номером Р-7845 с мотором «SUZUKI» (т. 1 л.д. 18-28);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому с участием Жигуна Ю.А. осмотрен участок острова Ярки, при этом, Жигун указал место вылова рыбы (т. 1 л.д. 46-52);

- справка об исследовании Байкальского филиала ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (БайкалНИРО), согласно которой переданные на исследование водные биологические ресурсы в количестве 53 экземпляров являются байкальским омулем, выловленным в I декаде июня. Нерестовый период у омуля начинается с ДД.ММ.ГГГГ г. Вылов омуля в этот период является запрещенным. Озеро Байкал местность Ярки является местом нагула и миграционным путем к местам нереста (т. 1 л.д. 90-92);

- справка Северобайкальского межрайонного отдела рыбоохраны, согласно которой озеро Байкал в местности островов Ярки относится к Северобайкальскому рыбопромысловому району, входит в Байкальский рыбохозяйственный бассейн, в котором согласно п. 18 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № 226: «Запрещена добыча (вылов) байкальского в озере Байкал и впадающих в него реках (включая их притоки) (т. 1 л.д. 86);

- расчет ущерба: таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биоресурсам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», согласно которых стоимость омуля составляет 3 640 рублей за одну особь (т. 1 л.д. 88);

- справка Северобайкальского межрайонного отдела рыбоохраны, согласно которой разрешение на добычу (вылов) биологических ресурсов на гражданина Усынина А.П. не зарегистрировано (т. 1 л.д. 87);

- справка Северобайкальского межрайонного отдела контроля рыбоохраны, согласно которой представленные рыболовные сети имеют признаки недавнего использования: влажная с чешуей рыб и с характерным запахом водной растительности. Две рыболовные сети имеют размер ячеи 30 мм, длину 40 м., высоту 2,5м. являются запрещенными орудиями лова водных биоресурсов при отсутствии соответствующих документов (т. 1 л.д. 98);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены 53 штуки рыбы омуль, установлены их индивидуальные особенности и признаки (т. 1 л.д. 102-104);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена рыболовная сеть в количестве 3 штук, металлическая лодка «Казанка» с бортовым номером Р-7845 оснащенная рулем, бензобаком мотором «SUZUKI» веслами, установлены их индивидуальные особенности и признаки (т. 1 л.д. 105-112).

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимых Усынина А.П. и Жигуна Ю.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Судом установлено, что Усынин предложил Жигуну совершить незаконный вылов рыбы омуль, на что последний согласился, тем самым вступив в предварительный сговор. После этого, используя самоходное плавающее транспортное средство и рыболовные сети, подсудимые совместно выловили 53 штуки рыбы омуль запрещенной к вылову, причинив крупный ущерб.

Факт совершения преступления, при указанных выше обстоятельствах, не отрицается подсудимыми, которые каждый в отдельности на предварительном следствии показали, что Усынин и Жигун зная о запрете на вылов омуля, согласованно и совместно, используя рыболовные сети, а также моторную лодку для их установки и снятия, выловили 53 штуки рыбы омуль. Из показаний К и М следует, что ими были задержаны подсудимые, у которых в лодке находились рыболовные сети с рыбой омуль. Сотрудники полиции В, Т, Р пояснили, что их вызвали сотрудники рыбоохраны. По прибытии ими были установлены граждане Усынин и Жигун, в лодке которых были изъяты две ыболовные сети с рыбой омуль в количестве 53 штук. Согласно исследования БайкалНИРО, выловленная рыба в количестве 53 штук, является Байкальским омулем. Наряду с этим, были осмотрены орудия лова – рыболовные сети, моторная лодка, рыба и рассчитан ущерб от незаконного лова рыбы.

    В связи с изложенным, суд в основу приговора считает необходимым положить показания подсудимых, наряду с показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, добытых без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

    Обсуждая юридическую квалификацию действий Усынина А.П. и Жигуна Ю.А., суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» имеется, поскольку Усынин и Жигун договорились о совершении преступления до его совершения, действовали совместно и согласованно.

Квалифицирующий признак «с применением самоходного плавающего транспортного средства» также наличествует, поскольку катер был оснащен мотором и непосредственно использовался как орудие добычи водных биологических ресурсов для установки и снятия рыболовных сетей.

    Квалифицирующий признак причинения крупного ущерба также имеется, поскольку ущерб от незаконного вылова рыбы подсудимыми составляет 192 920 рублей, что превышает сто тысяч рублей, указанных в примечании к ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд действия Усынина А.П. и Жигуна Ю.А. каждого в отдельности квалифицирует по ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного плавающего средства, с причинением крупного ущерба.

Судом исследованы характеризующие личность материалы, согласно которым Усынин А.П. ранее судим, Жигун Ю.А. не судим, по месту жительства подсудимые сотрудниками полиции характеризуются удовлетворительно, имеют семьи и несовершеннолетних детей на иждивении, не работают, не состоят на учете у врача психиатра и нарколога.

Согласно исследованным документам, характеризующим личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления, их поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При определении Жигуну Ю.А. вида и меры наказания, суд учел положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения Жигуну Ю.А. наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, как отвечающего требованиям соразмерности содеянному, целям исправления осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Жигуна Ю.А., суд признает полное признание им вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в изложении им обстоятельств, ранее не известных правоохранительным органам, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение ущерба.

При определении Усынину А.П. вида и меры наказания, суд учел положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения Усынину А.П. наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, как отвечающего требованиям соразмерности содеянному, целям исправления осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в изложении им обстоятельств, ранее не известных правоохранительным органам, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, возмещение ущерба.

Судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела, назначении подсудимым альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Усынина А.П., но оснований для этого, суд не установил, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личностей подсудимых.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Усынину А.П. и Жигуну Ю.А. суд считает необходимым отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего защиту законных прав и интересов подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд, с учетом наличия иждивенцев, отсутствия места работы и материального положения подсудимых, приходит к выводу, что Усынина А.П. и Жигуна Ю.А. необходимо освободить от взыскания данных издержек, и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 256 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

- ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.; 53 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░