Решение по делу № 2-190/2019 от 17.12.2018

РљРѕРїРёСЏ:

Дело 2-190с/2019

Мотивированное решение

изготовлено 10.04.2019

РЕШЕНИЕ

    Р˜РњР•РќР•Рњ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 апреля 2019 РіРѕРґР° Ревдинский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё РЎРёРґРѕСЂРѕРІРѕР№ Рђ.Рђ., РїСЂРё секретаре Халиуллиной Рљ.Р ., СЃ участием истца Клюкина Рђ.Рђ., представителей 3-РіРѕ лица РћРђРћ «МРСК Урала» Лаврика РЎ.Рќ., действующего РЅР° основании доверенности в„– РѕС‚ 13.01.2019, РЎСѓСЂРєРѕРІР° Р”.Р’., действующего РЅР° основании доверенности в„– РѕС‚ 12.12.2018, рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ

    РљР»СЋРєРёРЅР° Рђ.Рђ. Рє РћРђРћ «ЭнергосбыТ Плюс» Рѕ защите прав потребителей,

установил:

Истец Клюкин А.А. обратился в суд с требованием к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителей.

    Р’ обоснование СЃРІРѕРёС… требований указывает, что ДД.РњРњ.ГГГГ РІ РґРѕРјРµ истца, расположенного РїРѕ адресу: <адрес> произошел скачок напряжения РІ электросетях РІ результате обрыва высоковольтного РїСЂРѕРІРѕРґР°. Р’ результате скачка напряжения вышла РёР· строя бытовая техника, принадлежащая истцу: морозильная камера (витрина холодильная) Бирюса; холодильник Sharp, микроволновая печь LG модель MS-1744U, приемник цифровых эфирных каналов SUPRA DVD модель SDT-99, сетевой медиа плеер В«SONYВ» SMP-N200, РЎ/Рќ 5000191, сетевой адаптер (блок питания) для ноутбуков DELLA 90W-ACADAPTER NO PA 1900-02D, всего РЅР° СЃСѓРјРјСѓ137410 рублей.

    РўСЂРµР±РѕРІР°РЅРёСЏ истца Рѕ возмещении СЃСѓРјРјС‹ ущерба остались без удовлетворения, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем истец Клюкин Рђ.Рђ. РїСЂРѕСЃРёС‚ РІ судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ взыскать СЃ РћРђРћ «Энергосбыт Плюс» убытки РІ размере 137140 рублей, неустойку Р·Р° нарушение СЃСЂРѕРєРѕРІ удовлетворения требований потребителя РІ размере 20 000 рублей, моральный вред РІ размере 5000 рублей, штраф РІ размере 50% РѕС‚ присужденной денежной СЃСѓРјРјС‹.

    Р’ судебном заседании истцом Клюкиным Рђ.Рђ. исковые требования были уточнены: РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ РћРђРћ «Энергосбыт Плюс» убытки РІ размере 62394 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда РІ размере 5000 рублей, неустойку РІ размере 62394 рубля 50 копеек, проценты Р·Р° пользование чужими денежными средствами РІ размере 3478 рублей 28 копеек, штраф Р·Р° несоблюдение РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ требований потребителя, расходы РЅР° оплату услуг эксперта РІ размере 25 000 рублей. РџСЂРѕСЃРёС‚ уточненные исковые требования удовлетворить РІ полном объеме.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика РћРђРћ «ЭнергосбыТ Плюс» Р СЏР±РёРЅРёРЅР° Рќ.И. РїРѕ вызову СЃСѓРґР° РЅРµ явилась, РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ С‡.5 СЃС‚.167 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации обратилась Рє СЃСѓРґСѓ СЃ письменным ходатайством Рѕ рассмотрении дела РІ ее отсутствие, представила письменную позицию РїРѕ делу (Р».Рґ.58-60, 133-135), РїСЂРѕСЃРёС‚ отказать РІ удовлетворении исковых требований, также указывает, что обязанность РїРѕ соблюдению качества поставляемой электрической энергии, Р° также возмещение вреда возложено РЅР° сетевые организации, Рє которым технологически присоединены потребители электрической энергии, РІ данном случае РћРђРћ "РњР РЎРљ Урала". РћРђРћ "ЭнергосбыТ Плюс" РЅРµ владеет каким-либо имуществом, непосредственно используемым РїСЂРё осуществлении деятельности РїРѕ передаче электроэнергии Рё осуществляет продажу электроэнергии потребителям. Качество передаваемой электроэнергии напрямую зависит РѕС‚ технического состояния сетей, РёС… правильной эксплуатации Рё технического обслуживания.

    РџСЂРµРґСЃС‚авители 3-РіРѕ лица Лаврик РЎ.Рќ., РЎСѓСЂРєРѕРІ Р”.Р’., действующие РЅР° основании доверенностей, исковые требования РЅРµ признали. Представитель РЎСѓСЂРєРѕРІ Р”.Р’. представил письменную позицию РїРѕ делу (Р».Рґ.42-43), РїСЂРѕСЃРёС‚ отказать РІ удовлетворении исковых требований.

    РЎСѓРґ, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела Рё оценив представленные доказательства, РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ статье 15 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј РЅРµ предусмотрено возмещение убытков РІ меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу пунктов 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Качество поставляемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором электроснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, возмещает причиненный ущерб только в размере реального ущерба.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу части 2 статьи 38 указанного Федерального закона основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей, а также наличие на розничных рынках специализированных организаций - гарантирующих поставщиков.

Часть 5 статьи 38 указанного Федерального закона предусматривает, что в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным (постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии").

Согласно основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

    Р’ судебном заседании установлено, что истец Клюкин Рђ.Рђ. является собственником жилого РґРѕРјР°, расположенного РїРѕ адресу: <адрес>.

    Р­Р»РµРєС‚роснабжение жилого РґРѕРјР° истца осуществляется ответчиком РІ отсутствие письменного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, ответчиком истцу открыт лицевой счет 178014309, РїРѕ которому осуществляется начисление платы Р·Р° коммунальную услуг электроснабжение Рё производится учет внесенной платы (Р».Рґ.31).

    РџСЂРё указанных обстоятельствах, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что между истцом Рё ответчиком фактически заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ энергоснабжения, согласно которому потребителем выступает гражданин, проживающий РІ индивидуальном жилом РґРѕРјРµ Рё использующий электрическую энергию для бытовых (личных, семейных, домашних) Рё иных нужд, РЅРµ связанных СЃ предпринимательской деятельностью. Указанный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ энергоснабжения заключен путем совершения конклюдентных действий потребителем.

    Р’ судебном заседании установлено, что ДД.РњРњ.ГГГГ истец обратился СЃ претензией Рє РћРђРћ «ЭнергосбыТ Плюс», указав, что ДД.РњРњ.ГГГГ РІ РґРѕРјРµ истца, расположенном РїРѕ адресу: <адрес> рабочего,71 произошел скачок напряжения, РІ результате чего имущества истца причинен имущественный ущерб (Р».Рґ.7).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» отправило в адрес истца ответ на претензию, согласно которому по сообщению ОАО «МРСК Урала» ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 в оперативно-диспетчерской службе ПО «ЗЭС» было зафиксировано аварийное отключение воздушной линии электропередачи напряжением 110 кВ Первоуральская-Дегтярска 1 цепь с обрывом проводов в результате неблагоприятных погодных условий (л.д.12).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ заключению эксперта РћРћРћ РђРќРЎР­ «Экспертиза» представленная РЅР° экспертизу техника: морозильная камера (витрина холодильная) Бирюса; холодильник Sharp, микроволновая печь LG модель MS-1744U, приемник цифровых эфирных каналов SUPRA DVD модель SDT-99, сетевой адаптер (блок питания) для ноутбуков DELLA 90W-ACADAPTER NO PA 1900-02D находится РІ технически неисправном состоянии Рё имеет дефекты. Причиной возникновения этих дефектов является перенапряжение (более 260 Р’) РІ электросети РґРѕРјР° потребителя Клюкина Рђ.Рђ. РїРѕ адресу: <адрес>, что РІ СЃРІРѕСЋ очередь привело Рє выходу РёР· строя вышеописанных бытовых Рё электронных РїСЂРёР±РѕСЂРѕРІ.

Представленная на экспертизу техника подлежит восстановительному ремонту, кроме блока питания медиа плеера «SONY» SMP-N200, С/Н 5000191 и сетевого адаптера (блок питания) для ноутбуков DELLA 90W-ACADAPTER NO PA 1900-02D.

Общая восстановительная стоимость ремонта указанной техники составляет 62394 рубля 50 копеек (л.д.71-109).

Заключение эксперта Зубкова В.Г. является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта носят категоричный характер, экспертное заключение составлено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"

Данное судебное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, которые подтверждали бы, что в результате указанной аварийной обстановки возможность повышения электрического напряжения в электрической сети исключена, ответчиком суду не представлены.

Основанием для освобождения ОАО "Энергосбыт Плюс" от ответственности за причиненный ущерб согласно положениям статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является непреодолимая сила либо виновные действия потребителя, связанные с нарушением им правил использования предоставляемой услуги. Такие обстоятельства судом не установлены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора энергоснабжения подтверждает вину ОАО "Энергосбыт Плюс" в причинении убытков истцу и обосновывает причинно - следственную связь между допущенными нарушениями договора со стороны ответчика и возникшими неблагоприятными последствиями в виде убытков у истца.

Доводы представителя ответчика о том, что обязанность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ОАО "МРСК Урала» судом отклоняются, поскольку ОАО "МРСК Урала" являясь сетевой организацией, за качество электрической энергии перед истцом, как потребителем, не отвечает.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5250 рублей на основании п.4 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность при продаже товара ненадлежащего качества.

Таких правоотношений между сторонами не возникло.

Как разъяснено в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении убытков, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", за период с 29.07.2018 по 02.04.2019 составляет 464215,08 рублей из расчета 62394 рубля 50 копеек * 3% * 248 дней.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг) или общую цену заказа.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 62394 рубля 50 копеек.

Из разъяснений, Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 3 п. 34 Постановления N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае, правовая природа подлежащей взысканию неустойки по consultantplus://offline/ref=9077602DBF6F8D4822A21FF3AC2CC2CAA7289AEA18E205675379CA3143052BE8CADBCCE9DD365E9AA8F0A9BC74D1F334E5381085gCC5M п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, следовательно, за несвоевременное возвращение суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, истец имеет право требовать с ответчика проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму оплаченной стоимости товара.

Поскольку требования потребителя подлежат удовлетворению в течение 10 дней, то расчет процентов необходимо исчислять с 28.07.2018 года.

При сумме задолженности 62394 рубля 50 копеек размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2018 по 04.04.2019 года будет составлять 3230 рублей 41 копейка:

- за период с 29.07.2018 по 16.09.2018 (50 д.): 62394,50 * 50*7,25%/365 = 619,67

- за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 д.): 62394,50 * 91* 7,50%/365=1166,69

- за период с 17.12.2018 по 04.04.2019 (109 д.): 62394,50 * 109*7,75%/365=1444,05

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с установлением факта нарушения прав истца как потребителя, с учетом характера этого нарушения, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит обоснованной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд приходит к выводу, что с ОАО "Энергосбыт Плюс" в пользу Клюкина А.А. подлежит взысканию штраф в размере 65509 рублей 71 копейка (62394,50 + 62394,50 + 3000 + 3230, 41) * 50%.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Клюкиным А.А. были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 рублей (л.д.128), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования Рѕ защите прав потребителей, заявленные Клюкиным Рђ.Рђ. Рє РћРђРћ «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить частично.

    Р’зыскать СЃ РћРђРћ «ЭнергосбыТ Плюс» РІ пользу Клюкина Рђ.Рђ. убытки РІ размере 62394 (шестьдесят РґРІРµ тысячи триста девяносто четыре) рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда РІ размере 3000 (три тысячи) рублей, неустойку РІ размере 62394 (шестьдесят РґРІРµ тысячи триста девяносто четыре) рубля 50 копеек, проценты Р·Р° пользование чужими денежными средствами РІ размере 3230 (три тысячи двести тридцать) рублей 41 копейка, штраф Р·Р° несоблюдение РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ требований потребителя РІ размере 65509 (шестьдесят пять тысяч пятьсот девять) рублей 71 копейка.

     Решение РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ может быть обжаловано РІ течение месяца РІ Свердловский областной СЃСѓРґ СЃ момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ревдинский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ.

РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ

РљРѕРїРёСЏ верна:         

РЎСѓРґСЊСЏ:                                Рђ.Рђ. РЎРёРґРѕСЂРѕРІР°

Решение вступило в законную силу «____» ___________2019 г.

РЎСѓРґСЊСЏ:                            Рђ.Рђ. РЎРёРґРѕСЂРѕРІР°