Решение по делу № 12-56/2020 от 02.06.2020

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-56/2020

УИД №24RS0056-01-2020-002506-38

16 июня 2020 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре Сережко О.И.,

с участием помощника Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобу Кузнецова А.В. на определение Боготольского межрайонного прокурора от 27.12.2019 и решение заместителя прокурора Красноярского края от 16.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

Определением Боготольского межрайонного прокурора от 27.12.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением Кузнецов А.В. в порядке ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ обжаловал названное определение в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя прокурора Красноярского края от 16.03.2020 определение Боготольского межрайонного прокурора от 27.12.2019 оставлено без изменения, заявителю разъяснено право обжаловать данное решение об отказе в удовлетворении жалобы в суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

В связи с этим, Кузнецов А.В. направил жалобу на определение Боготольского межрайонного прокурора от 27.12.2019 и решение заместителя прокурора Красноярского края от 16.03.2020 в Прокуратуру Красноярского края.

В порядке ч.ч. 1, 4 ст. 30.2 КоАП РФ по правилам ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ Прокуратурой Красноярского края жалоба Кузнецова А.В. передана на рассмотрение в Центральный районный суд г. Красноярска.

Впоследствии, определением Центрального районного суда г.Красноярска от 19.05.2020 жалоба Кузнецова А.В. повторно направлена на рассмотрение по подсудности в Боготольский районный суд Красноярского края,

02.06.2020 дело по жалобе Кузнецова А.В. на определение Боготольского межрайонного прокурора от 27.12.2019 и решение заместителя прокурора Красноярского края от 16.03.2020 поступило в Боготольский районный суд Красноярского края, в связи с чем назначено судебное заседание.

Заявитель Кузнецов А.В. для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Помощник прокурора Коняшкин А.М. по поручению Боготольского межрайонного прокурора от 16.06.2020, заместителя прокурора Красноярского края от 16.06.2020 в судебном заседании с жалобой Кузнецова А.В. не согласился, представил письменные возражения, в которых анализируя положения норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, письменных возражениях на жалобу, выслушав помощника прокурора Коняшкина А.М., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.12.2019 Кузнецов А.В. обратился в Боготольскую межрайонную прокуратуру с заявлением о привлечении должностных лиц КГКУ «ЦЗН города Боготола» к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ за нарушение закона, выразившееся в незаконном сборе его персональных данных.

По результатам проведенной проверки Боготольским межрайонным прокурором сделан вывод об отсутствии в действиях должностных лиц учреждения нарушений законодательства о персональных данных, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, поскольку сбор персональных данных Кузнецова А.В. путем направления 10.12.2019 запроса в ОКГУ «ЦЗН по Шарьинскому району» осуществлен в рамках предоставления государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, а также был необходим для рассмотрения гражданского дела, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (определение от 27.12.2019).

Не согласившись с указанным определением Кузнецов А.В. в порядке ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ обжаловал названное определение в Прокуратуру Красноярского края. Оснований для отмены данного определения от 27.12.2019 в ходе проведения проверки установлено не было, в связи с чем заместителем прокурора края Белогуровым С.В. в удовлетворении жалобы Кузнецова А.В. отказано (решение от 16.03.2020).

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ определено, что обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, не совместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Давность привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца.

С учетом того, что событие, на которое указано в заявлении Кузнецова А.В., произошло 10.12.2019, следовательно, 3-месячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по состоянию на дату принятия заместителем прокурора Красноярского края решения от 16.03.2020, и, как следствие, на дату рассмотрения дела истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемых актах выводы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях должностных лиц КГКУ «ЦЗН города Боготола» пересмотру и оценке по существу не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение Боготольского межрайонного прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2019, решение заместителя прокурора Красноярского края от 16.03.2020 оставить без изменения, жалобу Кузнецова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Красноярский краевой суд, через Боготольский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Г. Кирдяпина