Решение от 11.03.2016 по делу № 2-582/2016 (2-4688/2015;) от 24.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года        г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания – Узденовой З.М.,

с участием прокурора г.Черкесска – Шахановой К.А. (удостоверение №107986), представителя истца АО «Народный банк» - Ногайлиева А.П., действующего по доверенности №21 от 24.08.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-582/16 по исковому заявлению Акционерного общества «Народный банк» к Биджиеву ФИО1 и Биджиеву ФИО2 о выселении,

у с т а н о в и л:

АО «Народный банк», в лице Председателя Правления Джаубаева Р.С., обратился с исковым заявлением к Биджиеву С.Х. и Биджиеву Р.Х. о выселении. В обоснование своих требований указал, что решением Черкесского городского суда КЧР по гражданскому делу №2-3384/13 от 09.12.2013 года постановлено: обратить взыскание в пользу Закрытого акционерного общества «Народный банк» на заложенное имущество, принадлежащее Биджиеву ФИО1, зарегистрированному по адресу: КЧР, <адрес>, в соответствии с договором залога недвижимости (ипотеки) № в пользу третьего лица от 12 июля 2011 года - квартиру, общей площадью - 85,6 кв.м., в т.ч. жилой площадью - 49,8 кв.м., расположенную по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>; установить начальную продажную стоимость залогового имущества по договору залога недвижимости (ипотеки) № в пользу третьего лица от 12 июля 2011 года 3 407 000 (три миллиона четыреста семь тысяч) рублей 00 копеек. Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем проведения публичных торгов. 19 февраля 2014 года решение Черкесского городского суда КЧР вступило в законную силу. В ходе исполнительного производства заложенное имущество (квартира) не было реализовано в связи с чем, Банк принял данное имущество в счет погашения задолженности взысканной по решению суда. Право собственности АО «Народный банк» зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.10.2015г. была сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 22.10.2015 года. Ранее, 09.11.2015 года должник Биджиев ФИО1, уведомлялся Банком о необходимости немедленно освободить квартиру, площадью - 85,6 кв.м., в т.ч. жилой - 49,8 кв.м., расположенную по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> от жителей, имущества и домашних животных. Данное требование было направленно почтой 12.11.2015 года, о чем имеется соответствующая запись. Однако, ответчик не исполнил законное требование Банка, не освободил квартиру, расположенную по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, и отказался от дачи дальнейших объяснений. По состоянию на дату подачи иска ответчик квартиру не освободил. В соответствии с ч. 1 статьи 78 ФЗ от 16.07.1998. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии с ч. 1 статья 35 Жилищного кодекса РФ (выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В ходе неоднократных переговоров проводимых сотрудниками Банка ответчик уведомлялся о необходимости освобождения дома, однако данное требование не исполнил. По состоянию на дату принятия данного имущества в качестве залога зарегистрированных лиц в качестве проживающих по данному адресу не имелось, что подтверждается копией листов прописки домовой книги. Просит суд, выселить Биджиева ФИО1, из квартиры, площадью - 85,6 кв.м., расположенной по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>; обязать Биджиева ФИО1 освободить квартиру, площадью - 85,6 кв.м., находящуюся по адресу: Россия, КЧР, <адрес> от имущества и домашних животных; взыскать с Биджиева ФИО1, сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 6000,00 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что совместно с ответчиком проживает в спорной квартире Биджиев ФИО2, который является членом его семьи, в связи с чем истец подал заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просит суд; выселить Биджиева ФИО1 и Биджиева ФИО2, из квартиры, общей площадью - 85,6 кв.м., расположенной по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>; обязать Биджиева ФИО1 и Биджиева ФИО2 освободить квартиру, общей площадью - 85,6 кв.м., находящуюся по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> от имущества и домашних животных; взыскать с Биджиева ФИО1 и Биджиева ФИО2, солидарно, сумму уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 6000,00 рублей.

Определением Черкесского городского суда от 25.01.2016 года, по ходатайству представителя истца, к участию в деле, в качестве соответчика привлечен Биджиев Р.Х., проживающий в спорной квартире.

Прокурор г.Черкесска – Шаханова К.А. в своем заключении указала о невозможности рассмотрения иска по существу, так как ответчики не извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца АО «Народный банк» - Ногайлиев А.П., поддержал исковые требования, просил суд иск удовлетворить в полном объеме, указал, что согласно почтового идентификатора, ответчики получили извещения из суда, что позволяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики Биджиев С.Х. и Биджиев Р.Х. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания (что подтверждается внутрироссийским почтовым идентификатором № и №), о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений относительно исковых требований суду не направили.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Суд, руководствуясь частью 3 и частью 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ от 30 апреля 2010года «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», полагает целесообразным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотреннымизаконом.

Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, решением Черкесского городского суда КЧР по гражданскому делу №2-3384/13 от 09.12.2013 года постановлено: обратить взыскание в пользу Закрытого акционерного общества «Народный банк» на заложенное имущество, принадлежащее Биджиеву ФИО1, зарегистрированному по адресу: КЧР, <адрес>, в соответствии с договором залога недвижимости (ипотеки) № в пользу третьего лица от 12 июля 2011 года - квартиру, общей площадью - 85,6 кв.м., в т.ч. жилой площадью - 49,8 кв.м., расположенную по адресу: Россия, КЧР, <адрес>; установить начальную продажную стоимость залогового имущества по договору залога недвижимости (ипотеки) № в пользу третьего лица от 12 июля 2011 года в размере 3407000 (три миллиона четыреста семь тысяч) рублей 00 копеек. Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

19 февраля 2014 года решение Черкесского городского суда КЧР сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.

22 октября 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР на основании решения Черкесского городского суда от 09.12.2013 года, было зарегистрировано право собственности АО «Народный банк» на указанную квартиру. В настоящее время в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, однако, согласно рапорта старшего лейтенанта полиции УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Черкесску Ионова А.А. от 09.02.2016 года установлено, что в спорной квартире проживают Биджиев ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Биджиев ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые добровольно освободить спорное жилое помещение отказываются.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения права ответчика Биджиева С.Х. на указанное недвижимое имущество и для выселения ответчиков Биджиева ФИО1 и Биджиева ФИО2 из квартиры.

Правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, предусматривающих возможность сохранения за бывшими членами семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок, не имеется, поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения не подпадают под правовое регулирование указанной нормы.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ранее принадлежала на праве собственности Биджиеву С.Х., и была приобретена за счет кредитных средств АО «Народный банк», что установлено вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда от 09.12.2013 года, и доказыванию не подлежит.

На основании исполнительного листа, выданного по решению Черкесского городского суда, вступившего в законную силу 19.02.2014 года обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в отношении должника Биджиева С.Х.

Право собственности на спорную квартиру перешло к АО «Народный банк» на основании решения Черкесского городского суда от 09.12.2013 года. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2015 года. В квартире ни кто не зарегистрирован, что подтверждено домовой книгой и адресной справкой от 30.01.2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Таким образом, регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статья 301 ГК РФ, дает право собственнику истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу судебных издержек, суд руководствуется тем, что согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск о выселении настоящим решением удовлетворяется в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков, солидарно, в пользу истца 6000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░. ░░░░░░░░