Решение от 26.07.2022 по делу № 2-862/2022 от 09.06.2022

УИД № 57RS0027-01-2022-001279-98

Производство № 2-862/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 г. г. Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Балашовой М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла к Крапивко Олесе Евгеньевне об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла (сокращенное наименование УМИЗ) обратилось в суд с иском к Крапивко О.Е. об освобождении земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что Крапивко О. Е. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 1178,4 кв. м., с видом разрешенного использования «эксплуатация и обслуживание жилого дома», расположенный по адресу: <адрес>. 30 марта 2022 года специалистами УМИЗ проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым №. По результатам обмера границ земельного участка и при сопоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, выявлено, что фактические границы земельного участка по установленному заборному ограждению из декоративных бетонных плит с металлическими воротами и калиткой не соответствуют юридическим. Площадь занятой территории за юридическими границами земельного участка с кадастровым № составляет 375 кв. м. В связи с тем, что Крапивко О. Е. самовольно заняла земельный участок площадью 375 кв. м., государственная собственность на который не разграничена, владеет им без правовых оснований, ответчику была направлена претензия № 25/2995 с требованием освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 375 кв. м. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данная претензия получена Крапивко О. Е. 08.04.2022 года. 18.05.2022 года специалисты УМИЗ провели повторное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Было установлено, что требования в претензии от 05.04.2022 года № 25/2995 ответчиком не исполнены, на земельном участке площадью 375 кв. м., государственная собственность на который не разграничена, прилегающем к домовладению, установлено ограждение из декоративных бетонных плит с металлическими воротами и калиткой. По изложенным основаниям просит суд возложить на ответчика обязанность по освобождению самовольно занятого им земельного участка площадью 375 кв. м., прилегающего к земельному участку с кадастровым № расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения из декоративных бетонных плит с металлическими воротами, калиткой, и приведения участка в первоначальное состояние в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ситников М. В. исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям. В дополнение суду пояснил, что 19.07.2022 года специалисты УМИЗ повторно провели обследование земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №. В ходе обследования было установлено, что ограждение с металлическими воротами и калиткой не демонтированы. В соответствии проектом планировки территории микрорайона № 13 (корректировка), утвержденным постановлением администрации г. Орла № 4752 от 02.12.2014 года, планируется расширение проезда по пер. Межевому до красных линий.

Ответчик Крапивко О. Е. надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности Ситников М. В. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (п. 2 ст. 16 ЗК РФ).

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п.2.1 раздела 1 Решения Орловского городского Совета народных депутатов от 29.05.2014 N 49/0935-ГС "О Положении "О регулировании отдельных земельных отношений в городе Орле" администрация города Орла осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, расположенными на территории города Орла, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 1 Положения об управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла", утвержденного Постановлением Администрации города Орла от 27.06.2006 N 1156 Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (УМИЗ), далее по тексту - Управление, является структурным подразделением Администрации города Орла, обладает правами юридического лица. Управление осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом, в том числе в области земельных отношений, а также функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица (пункт 4).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пп. 4 п. 2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено, что 30.03.2022 года специалистами УМИЗ с использованием геодезической спутниковой аппаратуры EFT M1 PLUS, регистрационный номер 82542-21, с выездом на место было проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №, в ходе которого было установлено, что на прилегающем к домовладению земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадью 375 кв. м., установлено ограждение из декоративных бетонных плит с металлическими воротами и калиткой. Указанные обстоятельства отражены в акте обследования земельного участка от 30.03.2022 года, к которому приложена схема и фотографии.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.07.2022 года земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым №, имеет площадь 1178,4 кв. м. Правообладателем указанного земельного участка является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Земельный участок принадлежит ей на праве пожизненного наследуемого владения, государственная регистрация права произведена 15.09.2010 года.

До обращения в суд с иском, 05.04.2022 года ответчику предлагалось в течение 30-ти календарных дней демонтировать ограждение с металлическими воротами и калиткой, что подтверждается письменной претензией от 05.04.2022 года, которая была получена ответчиком 08.04.2022 года. Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Данное требование ответчиком не выполнено, что подтверждается актами обследования земельного участка с кадастровым № от 18.05.2022 года и 19.07.2022 года и представленными стороной истца фотографиями.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, является ответчик Крапивко О. Е., которая использует земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 375 кв. м., установив на нем ограждение из декоративных бетонных плит с металлическими воротами и калиткой, без законных оснований, на момент рассмотрения дела Крапивко О. Е. не исполнены требования УМИЗ об освобождении земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований УМИЗ и возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок площадью 375 кв. м., прилегающий к земельному участку с кадастровым № расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения из декоративных бетонных плит с металлическими воротами, калиткой, и привести участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает разумным и достаточным установление срока для демонтажа размещенного на земельном участке ограждения из декоративных бетонных плит с металлическими воротами и калиткой 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с Крапивко О. Е. в доход бюджета Муниципального образования Город Орел подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 375 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░